Постанова № 73626416, 25.04.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/226/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, не працюючого, має на утримані сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1., 12.3., 13.1. ПДР України, 07 квітня 2018 року об 11-35 год. в м. Люботин на майдані Соборному, поблизу будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, та автомобілем ISUZU NLR 85L, державний номер НОМЕР_3, які стояли, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 07 квітня 2018 року об 11-35 год. в м. Люботин на майдані Соборному, поблизу будинку № 1 він рухався на автомобілі ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, та наближався до автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, який стояв на майдані, зліва по ходу його руху. В цей момент він побачив зустрічний автомобіль ISUZU NLR 85L, державний номер НОМЕР_3, та напевно розгубився, і незрозуміло чому, він вирішив, що зможе проїхати між цими двома автомобіля. Але сталося зіткнення.

Потерпілі ОСОБА_4 – водій автомобілем ВАЗ 21101, та ОСОБА_5 – водій автомобіля ISUZU NLR 85L, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 014055 від 07 квітня 2018 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 Е, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вбачається, що ДТП сталося на майдані Соборному в м. Люботин, поряд з будинком № 1, між автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, який стояв ближче до центру майдану, автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, який рухався в напрямку до вул. Слобожанська, та автомобілем ISUZU NLR 85L, державний номер НОМЕР_3, який рухався на зустріч, від вул. Слобожанська. Проїзна частина на ділянці дороги, на якій сталося ДТП, має сухе покриття.

З відеозапису, зроблено камерою відео спостереження, встановленої на будівлі № 1 на майдані Соборному, витребуваної судом в порядку підготовки справи до розгляду, вбачається, що до автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, який стояв ближче до центру майдану, в попутному напрямку наближається автомобіль ISUZU NLR 85L, який зупинився, побачивши, що на зустріч з правого боку виїжджає автомобіль ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1. Але цей автомобіль почав виконувати маневр об’їзду автомобіля ISUZU NLR 85L не з права, для чого було достатньо вільного простору, а з ліва, не врахувавши, що габариті автомобіля менші ніж відстань між автомобілями, які зупинились.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2, деформовано заднє ліве крило; в автомобілі ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, були деформовані передній бампер з правого боку, капот з правого боку, праве переднє крило, права передня фара; в автомобілі ISUZU NLR 85L, державний номер НОМЕР_3, деформовано ліві передні двері та розбита передня ліва фара.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не зменшив швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 ОСОБА_3 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУДК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін