
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/4894/18
Провадження № 2/643/3714/18
25.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ференчук О.В.
при секретарі- Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № НАХRR15010217 від 29.08.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1530, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам"Рострочка" складає між ним та Банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості, відсотків та комісії, а також інщі витрати відповідно до умов договору.
Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 11.10.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 91563,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1417,46 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 24646,21 грн., заборгованість за комісією в розмірі 374,90 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань в розмірі 65124,43 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.
До суду позивач не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: між сторонами укладений договір № НАХRR15010217 від 29.08.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1530, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.10.2017 року має заборгованість в розмірі 91563,00 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає позов таким. Що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість в розмірі 93634 (дев*яносто три тисячі шістсот тридцять чотири ) гривні 63 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ференчук О.В.
Судове рішення № 73626317, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/4894/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: