Вирок № 73626284, 12.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/712/18

Справа № 643/1501/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Саілян Д.В., прокурора - Гармаш М.М. , захисника - ОСОБА_1 , обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12017220470007241 від 11.12.2017, та угоду про визнання винуватості від 26.01.2018, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.12.2017 року , приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: Харківська область м.Лозова, мікрорайон 5, біля буд.10, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім’я Кирило, предмет виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, що відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, та маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і реалізуючи його, переніс під вдягненим верхнім одягом вищевказаний предмет, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область м.Лозова мікрорайон 5АДРЕСА_1, де в подальшому став зберігати з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

09.12.2017близько 10:00 ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у міжміському транспорті з м.Лозова Харківської області до вул.Світлої в м.Харкова, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, переніс при собі під верхнім одягом вищевказаний предмет, без передбаченого законом дозволу.

11.12.2017в період часу з 02:20 до 02:40, за адресою: м.Харків вул.Халтуріна, 30, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_2, у присутності двох понятих, під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №745х від 19.12.2017 - виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_2 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі . Сторони погодилися з звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням , на підставі ст.75 КК України із покладанням обовязків, передбачених ст.76 КК України .

В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості , ним не спричинено значної шкоди державним та суспільним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.01.2018 по кримінальному провадженню за № 12017220470007241 від 11.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України, про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у сумі 494 грн. 35 коп., на користь держави ( код доходів 24060300 р/р 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України ).

Речові докази: предмет виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів , який перебуває на зберіганні в камері схову ГУ НП в Харківській області - по квитанції № 178 - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_2 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: