
Справа № 626/53/18
Провадження № 2-п/626/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2008 року.
Заочним рішенням Красноградського районного суду від 20.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13422,57 грн. та судовий збір в сумі 1762,57 грн..
05.04.2018 року на адресу Красноградського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року, яка була пердана судді Рибальченко І.Г. 10.04.2018 року.
Суддя, розглянувши заяву, про перегляд заочного рішення приходить до наступного.
Відповідно до ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.Частиною 8 ст.285 ЦПК України, передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та ст.177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення без руху.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Як передбачено п.4 ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185, 258, 285 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73626209, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/53/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: