Ухвала суду № 73626111, 25.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7220/18

н/п 1-кс/640/4266/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

прокурора - Захарової О.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12018220490001378 від «03» квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 05.02.1997 Зміївським р/с за ч. 3 ст. 140 ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 27.12.1999 Зміївським р/с за ст.ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч.2, 17-140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 215-3 ч. 2 із застосуванням ст.ст.42,43 КК України( в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 05.04.2007; 22.04.2010 Зміївським р/с Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 13.06.2013 Зміївським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з виправної колонії №102 у 2014 році (зі слів); 09.01.2018 направлено до Орджонікідзівського р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України обвинувальний акт; 05.02.2018 направлено до Зміївського р/с Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України обвинувальний акт, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 02.04.2018 приблизно о 22 год. 56 хв., знаходячись в ТЦ «Караван» біля торгівельного острівка «Fashion Watches», на якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП «ОСОБА_5В.», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом зламу замка до скляної вітрини з товаром, що знаходиться в приміщені ТЦ «Караван», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, тобто незаконно проник до сховища (будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (огорожа, наявність охорони), яке належить ФОП «ОСОБА_5В.». Після чого, перебуваючи біля торгівельної вітрини з товаром, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ФОП «ОСОБА_5В.», а саме, годинник чоловічий ТМ «Quantum HNG376 451», який знаходився всередині скляної торгівельної вітрини, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 - 7845 грн. 00 коп., та, не сплативши за нього, направився в сторону виходу з торгівельного центру, чим міг заподіяти ФОП «ОСОБА_5В.» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з незалежних від його волі причин, так як, побачив охоронців супермаркету ТЦ «Караван», які йшли йому на зустріч, та з метою уникнення затримання та відповідальності, ОСОБА_1 поклав викрадений годинник на сусідню вітрину, після чого підняв до гори руки та пішов на зустріч охоронцям торгівельного центру.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред’явленій підозрі, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220490001378 від «03» квітня 2018 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6; протоколом ОМП від 03.04.2018; рапортом поліцейського роти 6 батальйону № 2 УПП в Х/о; відеоматеріалом від 02.04.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9; висновком судово-товарознавчого експерта № 1831 від 20.04.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілу, свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м’яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 70 480 грн. (1762 грн. х 40 = 70 480 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12018220490001378 від «03» квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів – до 22 червня 2018 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 70 480 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу – застава, справа № 640/7220/18, н/п 1-кс/640/4266/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.