Ухвала суду № 73626102, 24.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5290/18

н/п 1-кс/640/2991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Білецької Л.О.,

представника ТОВ «Канцопт-плюс» - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню № 12017220540002239 від 21.09.2017 за ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копії у ТОВ «Канцопт-плюс», код ЕДРПОУ 39507306 юридична адреса: м. Харків, вул. Чуваська, 8 (або за місцем знаходження документів) документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з АК «Харківобленерго», код ЕДРПОУ 00131954, а саме: всієї бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання - передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; всієї бухгалтерської документації щодо придбання паперу який у подальшому був поставлений на адресу АК «Харківобленерго» за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договорів з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання - передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; бухгалтерської документації по фінансово - господарським взаємовідносинам з усіма іншими контрагентами щодо постачання паперу формату А-4 щіл. 80 г/мА 2, клас С+, 500 арк. Ballet Universal за період з серпня 2017 по теперішній час, а саме: договорів з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання - передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ «Канцопт-плюс», функціональних обов'язків директора ОСОБА_3, наказу про призначення.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до заяви голови правління ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_4 встановлено, що АК «Харківобленерго» уклало договір з ТОВ «Канцопт-плюс» щодо придбання канцтоварів загальною вартістю 6 888 793, 20 грн., а саме паперу для друку різних форматів, частина з якого закуплена дорожче ніж в інших регіонах України, зокрема папір формату А-4, щільністю 80 г/ма2, 500 листів у пачці по ціні 83,35 грн за 1 пачку без ПДВ. У системі Прозоро є багато більш дешевих варіантів, серед яких Печерська районна в місті Києві державна адміністрація купує папір більш високого класу за ціною 59,3 грн за 1 пачку без ПДВ. Лише на папері одного формату АК «Харківобленерго» втратила 300 тис грн., яке було включене в тариф за електроенергію для харків'ян. ТОВ «Канцопт-плюс» належить ОСОБА_3 Більш дешевша пропозиція на аукціоні була у ПП «Істсервіс» (адреса у договорі: АДРЕСА_1), але воно відмовилося укладати договір за результатами аукціону. Ця фірма записана на ОСОБА_5, та вказала адресу реєстрації: АДРЕСА_1. Цю ж адресу має фірма ПП «Стрілець +», якою на 100 % володіє ОСОБА_3 Отже фірми, які приймали участь у торгах, можуть бути пов'язаними між собою.

Чинні норми Закону зобов'язують замовників дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, що зумовлено, зокрема, максимальною економією бюджетних коштів.

12.03.2018 до ХНДЦСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса призначено судово - економічну експертизу з питань підтвердження чи спростування фактів перерахування коштів від АК «Харківобленерго» на адресу ТОВ «Канцопт-плюс» за договором П 3437 від 11.09.2017, факту придбання товару ТОВ «Канцопт-плюс», який був поставлений на адресу АК «Харківобленерго» та фактів поставок канцелярських товарів іншим покупцям та за якими цінами.

Для проведення судово - економічної експертизи та вирішення вказаних питань необхідно надати судовому експерту документацію по фінансово - господарським взаємовідносинам ТОВ «Канцопт-плюс» з АК «Харківобленерго», а також документацію ТОВ «Канцопт-плюс» по фінансово - господарським взаємовідносинам з іншими контрагентами щодо постачання паперу формату А-4 щіл. 80 г/мА 2, клас С+, 500 арк. Ballet Universal за період з серпня 2017 по теперішній час.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для проведення судово - економічної експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ «Канцопт-плюс», код ЕДРПОУ 39507306 та можливість вилучення їх копії по фінансово - господарським взаємовідносинам з АК «Харківобленерго» за договором П 3437 від 11.09.2017, які перебувають у володінні ТОВ «Канцопт-плюс», юридична адреса: м. Харків, вул. Чуваська, 8.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, також зауважила, що 65 % в АК „Харківобленерго" належить державі, тому в межах кримінального провадження йдеться про привласнення посадовими особами бюджетних коштів.

Представник ТОВ «Канцотп-плюс" - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчий мала можливість звернутися безпосередньо до ТОВ «Канцотп-плюс" із запитом про надання вказаних в клопотання документів в порядку ст. 93 КПК України, лише після чого подавати дане клопотання до суду. Оскільки товариство ніяких запитів слідчого не отримувало, слідчим порушено порядок звернення з цим клопотанням, яке з цих підстав є передчасним. Крім того, посилався на можливість слідчого отримати документи в податкових органах, щодо звітності підприємства, яка в товаристві зберігається в електронному виді, що унеможливлює її надання саме товариством. Також зазначив, що товариство не заперечує факт укладання з АК „Харківобленерго" договору № П 3437 від 11.09.2017 та існування відносин з приводу виконання цього договору. Пояснив, що товариство є приватною організацією і не має можливості впливати на прийняття рішень АК „Харківобленерго" щодо укладання договорів на закупівлю з товариством, таке рішення приймається тендерним комітетом акціонерної компанії, тому підстави витребувати саме у ТОВ документи відсутні. ТОВ самостійно визначає лише критерії для формування пропозицій, однак, такого рішення щодо розпорядження, зокрема бюджетними коштами, не приймає. Крім того, наполягав на можливості надання тимчасового доступу лише в межах кримінального провадження, зважаючи на предмет розслідування, а не стосовно всієї діяльності ТОВ „Канцопт-плюс". Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220540002239 від 21.09.2017 за ч. 2 ст. 191 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, стосовно саме фінансово-господарських взаємовідносин з АК «Харківобленерго», перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Канцотп-плюс», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ «Харківобенерго", а саме: бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання - передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ «Канцотп-плюс», функціональних обов'язків директора, наказу про призначення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Згідно фабули, зазначеної слідчим у Витягу з кримінального провадження № 12017220540002239 від 21.09.2017 за ч. 2 ст. 191 КК України, в межах якого подано клопотання, службові особи АК „Харківобленерго", зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання у вересні 2017 року договору поставки з ТОВ „Канцопт-плюс" по завищеним цінам на товар, привласнили грошові кошти.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «всієї документації..», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, з урахуванням положень ст. 2; п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим також не доведено необхідність надання на теперішній час тимчасового доступу до бухгалтерської документації щодо придбання паперу, який у подальшому був поставлений на адресу АК „Харківобленерго", та бухгалтерської документації по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ „Канцопт-плюс" з усіма іншими контрагентами щодо постачання паперу за період з серпня 2017 року по теперішній час, оскільки ці вимоги виходять за межі даного кримінального провадження, яке розслідується згідно Витягу з кримінального провадження, відкритого за ч. 2 ст. 191 КК України стосовно вказаного вище договору серпня 2017 року поставки між АК „Харківобленерго" та ТОВ „Канцопт-плюс". Обставини, на які посилається слідчий в цій частині клопотання, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ТОВ «Канцопт-плюс», код ЕДРПОУ 39507306, юридична адреса: м. Харків, вул. Чуваська, 8, забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до документів по фінансово - господарським взаємовідносинам з АК «Харківобленерго», код ЕДРПОУ 00131954, а саме: бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання - передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ «Канцопт-плюс», функціональних обов'язків директора ОСОБА_3, наказу про призначення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.

Роз'яснити ТОВ «Канцопт-плюс», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.