Постанова № 73626055, 25.04.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/391/18

Номер провадження 3/623/103/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюму Харківської області, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб зв'язку- -мобільний телефон: НОМЕР_7

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014625 від 29.01.2018 року громадянин ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав та зазначив що, 29.01.2018 о 11 год.20 хв. він, керуючи своїм автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Ізюму на автомодорозі по вул. Покровській підіймався в напрямку Центрального ринку. Дорога булла слизькою. З обох сторін стояли припаркові транспортні засоби. Метрів за 10 до стоматологічної поліклініки на підйомі він побачив вантажний автомобіль марки «ГАЗ», що перевозить хлібобулочні вироби, який приймав праворуч. ОСОБА_2 був упевнений, що в даній дорожній ситуації має перевагу у русі. Переконався, що автомобіль марки «ГАЗ» має намір його пропускати. Місця для роз'їзду автомобілів через погодні умови (дорожнє покриття було вкрито снігом та мало одну колію для руху) не було, і він продовжував рухатись на підйом. В цей момент вказаний вантажний автомобіль також продовжив рух, в результаті чого така ситуація могла привести до лобового зіткнення автомобілів. ОСОБА_2 натиснув на гальма, уникнувши лобового зіткнення з автомобілем «ГАЗ», однак «ГАЗ» зачепив ліву сторону автомобіля марки «ВАЗ-2101», і від даного удару автомобіль марки «ВАЗ-2101» під керуванням водія ОСОБА_2 кинуло на припаркований автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок (потерпілий) ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.01.2018, близько 11 год. 20 хв., керував робочим автомобілем марки «ГАЗ» фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить Фермерському господарству «Кегичівське», здійснюючи рух по вул. Покровській в м. Ізюмі зі сторони Центрального ринку в сторону вул. Харківської. В районі стоматологічної поліклініки по обидві сторонни дороги були припарковані автомобілі, що суттєво ускладнювало роз'їзд на дорозі. Дорожнє покриття було вкрито снігом та мало одну колію для руху. Назустріч його автомобілю вверх по вул. Покровській рухався автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знакНОМЕР_2, який бачачи, що автомобіль «ГАЗ» вже виїхав між припаркованими по обидві сторони дороги транспортними засобами, зробив спробу проїхати дану ділянку дороги одночасно з автомобілем «ГАЗ» фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4. Водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_4 почав скидати швидкість, пригальмовувати, щоб не допустити зіткнення, ні з автомобілем «ВАЗ-2101», ні з припаркованими іншими автомобілями, але на слизькій нечищеній дорозі його автомобіль почало заносити на спуску далі, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ» фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_4 з автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зачепив побіжно припаркований на узбіччі автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3.

Свідок (потерпілий) ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.01.2018, близько 11 год. 20 хв. він на власному автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 стояв припаркований біля будинку № 26 по вул. Покровській в м. Ізюмі в районі стоматологічної проліклініки. Перешкодою було те, що дорожнє покриття було вкрито снігом та мало одну колію для руху. Знизу по вул. Покровській в сторону Центрального ринку рухався автомобіль марки «ВАЗ-2101» зеленого кольору, який трохи заносило, та почав здійснювати об'їзд припаркованих автомобілів «ВАЗ-2109» та марки «Fiat Doblo», в якому знаходився ОСОБА_3 Побачивши, що автомобіль «ВАЗ-2101» почав наближатися до автомобіля «ВАЗ-2109», з верху почав рухатись автомобіль «ГАЗ» фургон-С та притиснув автомобіль «ВАЗ-2101» до автомобіля «ВАЗ-2109», який, в свою чергу, притиснув автомобіль марки «Fiat Doblo» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції, поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив, що в першій половині дня 29 січня 2018 року, близько 11 години 40 хвилин, коли він прибув на місце пригоди на вул. Покровську в м. Ізюмі в районі стоматологічної поліклініки, там знаходились автомобілі «ГАЗ» фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_4, автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований на узбіччі. Дорожнє покриття було вкрито снігом та мало одну колію для руху. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, водій автомобіля марки «ГАЗ» фургон-С ОСОБА_4 пояснив, що рухався зверху по вул. Покровській, дорога була слизькою. Назустріч йому в районі стоматологічної поліклініки рухався автомобіль «ВАЗ-2102», який повинен був пропустити автомобіль «ГАЗ» фургон-С. Дорожні знаки та дорожня розмітка на даній ділянці дороги від Ізюмської міської поліклініки до перехрестя вулиці Героїв Чорнобильців з вулицею Покровською, відсутні. Вважає, що в даній ДТП винні обидва водії - і автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 і автомобіля марки «ГАЗ» фургон-С - ОСОБА_4

Згідно відповіді Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради (вих. № 167 від 22.03.2018) на запит Ізюмського міськрайонного суду, на автодорозі по вул. Покровській, а саме, на ділянці даної автодороги від Ізюмської міської поліклініки до перехрестя вул. Покровської з вул. Героїв Чорнобильців стоять дорожні знаки згідно схеми дислокації дорожніх знаків, а саме: 2.1 - «Дати дорогу»; 2.3 «Головна дорога»; 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» (а.с. 35).

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, водіїв інших транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, надані ними у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пояснення поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

29 січня 2018 року, о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Покровській в м. Ізюмі Харківської області (в районі стоматологічної поліклініки), керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався назустріч та припаркованим на узбіччі автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушник ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України.

Не зважаючи на невизнання своєї вини громадянином ОСОБА_2, факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014625 від 29.01.2018 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, інших учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.8,9,10), усними поясненнями співробітника поліції, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, наданими ним в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Відповідно до схеми ДТП (а.с.2) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 - автомобіль «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді: пошкодження лако-фарбового покриття, лівого переднього крила, лівої передньої та задньої дверцяти, лівого заднього крила, деформації передньої лівої стійки, задньої лівої дверцяти, переднього лівого крила, розбитого лівого повороту, деформовано задню арку;

- транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_4 - автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лако-фарбового покриття лівого переднього крила;

- транспортний засіб під керування водія ОСОБА_3 - автомобіль «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття правого переднього крила з невеликою деформацією(а.с.2 - оборот).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_2, водіїв інших транспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_3, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014625 від 29.01.2018, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.3 Правил Дорожнього руху Українипід час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже застосування відносно правопорушника ОСОБА_2адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352-40 грн. (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова