Ухвала суду № 73626034, 25.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17263/16-ц

н/п 2-во/640/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі КП «Харківводоканал», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9527,19 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, інфляційні витрати, три відсотки річних на загальну суму 3718,13 грн.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, інфляційні витрати, три відсотки річних на загальну суму 1714,20 грн. Стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, № 2) сплачений судовий збір в розмірі 315,82 грн. з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До канцелярії суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал», в якій просить виправити арифметичну описку в абзаці 4 резолютивної частини судового рішення від 03.03.2017 року, де помилково вказано суму сплаченого судового збору, що підлягає стягненню в частковому порядку з відповідачів – 315, 82 грн. з кожного, тоді, як вірною сумою є 344,50 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 640/17263/16-ц, суд вважає, що заява про виправлення арифметичної описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник просить виправити арифметичну описку, допущену при виготовленні судового рішення від 03.03.2017 року, в написанні суми сплаченого судового збору, що підлягає стягненню в частковому порядку з відповідачів, розмір якої в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказаний – 315, 82 грн. з кожного. При цьому, вважає вірною суму 344,50 грн. з кожного.

Як вбачається з даних наявного в матеріалах справи платіжного доручення №8780 від 12.11.2016 (а.с. 25), позивачем, на виконання ухвали про залишення позову без руху, сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, в розмірі 1263, 30 грн.

З відповідачів стягнуто суму сплаченого судового збору в частковому порядку, тобто (1263, 30 : 4= 315, 82).

Таким чином, при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів, судом не допущено арифметичної помилки.

Відтак, підстав для задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки – не вбачається.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко