Ухвала суду № 73625932, 25.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4149/17

Провадження №2/639/1096/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об’єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача вартість донарахованого газу у сумі 37 991, 59 грн., стягнути витрати, пов’язані з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 1 573, 65 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.02.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об’єму природного газу направлено на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова вказана справа отримана Жовтневим районним судом 26.03.2018 року, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об’єму природного газу - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено судове засідання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» надійшла заява, в якій представник позивача відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг.

В судове засідання, призначене на 25.04.2018 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день, місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Також згідно з ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку від представника позивача при наявності відповідних повноважень надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з оплатою боргу відповідачем. У суду немає підстав для неприйняття відмови від позову, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. згідно з платіжним дорученням №9503 від 27.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об’єму природного газу - закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Харківгаз», адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 03359500, п/р НОМЕР_1 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ МФО 300647 - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №9503 від 27.06.2017 року у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова