Вирок № 73625751, 25.04.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/703/18

1-кп/621/139/18

В И Р О К

іменем України

25 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Філіп"євої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12018220300000134 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчинені злочину, пердбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Азербайджан, який місця реєстрації не має та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина Азербайджану, офіційно не працючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 року близько 12-00 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Миру в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, використовуючи автомобіль марки ГАЗ моделі 2205-17, реєстраційний номер «НОМЕР_1», викрали два контейнера для збору ТПВ, об'ємом 0,75 м3, бувших у вжитку, вартістю 3360,00 грн., згідно висновку експертизи №5649, що належать КП «Зміїв-сервіс», код ЄДРПОУ 37083454. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покинули територію ділянки та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили КП «Зміїв-сервіс», матеріальну шкоду на вказану суму. .

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченими фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2.у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 ., відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_1, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв'язку з цим претензій збоку потерпілого.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_2, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв'язку з цим претензій з боку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_2 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинувачених у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5649 від 26.03.2018 у розмірі 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн. стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у рівних частках по 286 (двісті вісімдесят шість) грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: