Ухвала суду № 73625531, 25.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4231/18

Провадження № 1-кс/428/2169/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 17.10.2017 року Чмирівською сільською радою Старобільського району (код 04337587) на інтернет майданчику «Прозорро» оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі сміттєвоза із заднім навантажувачем CBG-002 за очікуваною вартістю 1 150 000 грн. До участі у відкритих торгах були допущені три учасники: TOB «Трансспецтех» (код 39442527), TOB «Три-О-сервіс» (код 34596501) та TOB «Торговий дім «Комунальна техніка» (код 39588481). Найбільш економічно вигідною пропозицією була пропозиція TOB ««Торговий дім «Комунальна техніка», однак незважаючи на вказаний факт, переможцем торгів було визнано TOB «Трансспецтех».

В подальшому за результатами проведених торгів, між переможцем - TOB «Трансспецтех» (код 39442527) та Чмирівською сільською радою Старобільського району було укладено договір № 170 від 21.11.2017 року на поставку сміттєвоза із заднім навантажувачем CBG-002 вартістю 1 149 000 грн. Згідно з п. 1.3. розділу 1 Договору - поставка товару здійснюється силами та засобами постачальника та вартість доставки входить до ціни товару. Згідно з розділом 3 Договору розрахунки між сторонами проводяться після отримання товару покупцем, у відповідності до виставленого рахунку-фактури та накладної, у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника з відстрочкою платежу до 5 календарних днів з дати поставки товару та підписання сторонами акту приймання -передачі товару. Згідно з п. 4.1. розділу 4 Договору товар повинен бути поставлений постачальником за адресою: 92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 15. Відповідно до п 4.3. розділу 4 Договору товар повинен бути поставлений до 31.12.2017 року. Згідно з п. 5.1 розділу 5 Договору у разі невідповідності товару державним стандартам, технічний характеристикам (умовам) та/або умовам даного Договору, покупець має право відмовитись від прийняття і оплати даного товару.

Службові особи Чмирівської сільської ради Старобільського району, не дотримуючись умов укладеного договору, підготували пакет документів, необхідний для проведення оплати сміттєвоза, який до Чмирівської сільської ради поставлений не був, а саме: договір про закупівлю № 170 від 21.11.2017 року, специфікацію до договору № 170 від 21.11.2017 року, видаткову накладну № 2 ЕС від 21.11.2017 року, згідно з якою заступником голови Чмирівської сільської ради Старобільського району ОСОБА_3, 21.11.2017 року, сміттєвоз із заднім навантажувачем CBG-002 було отримано від посадових осіб TOB «Трансспецтех». За наявності вказаних документів начальник відділу фінансово-економічного розвитку ОСОБА_4 дала вказівку підготувати платіжне доручення № 1404 від 21.11.2017 року для перерахування бюджетних коштів в сумі 1 149 000 грн. на рахунок TOB «Трансспецтех», що було зроблено 22.11.2017 року. До теперішнього часу сміттєвоз із заднім навантажувачем CBG-002 до Чмирівської сільської ради поставлений не був.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 самого сміттєвоза вона не бачила, на облік товар не взято, відповідні реєстраційні документи відсутні, перераховані кошти в теперішній час по бухгалтерському обліку проведені як незавершене капітальне інвестування (рахунок 1311), де в теперішній час знаходиться сміттєвоз, вона не знає.

Під час опитування заступника голови Чмирівської сільської ради Старобільського району ОСОБА_3 останній пояснив, що вказаний сміттєвоз, відповідно до накладної № 2 ЕС, він отримав 21.11.2017 у м. Києві, однак сміттєвоз станом на теперішній час до ОТГ не прибув, у зв'язку з тим, що, як пояснив ОСОБА_3, він був у несправному стані, а саме несправна система навантаження та пересування (на підтвердження останнім надано копію акту огляду транспортного засобу від 22.11.2017 року, тобто отримано сміттєвоз начебто 21.11.2017 року, а огляд проведено лише 22.11.2017 року), де в теперішній час знаходиться вказаний сміттєвоз, ОСОБА_3 не пояснив, коли він буде фактично поставлений до Чмирівської сільської ради, останній не знає.

Вищевикладені факти свідчать про те, що службові особи Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, перебуваючи у змові зі службовими особами TOB «Трансспецтех», заволоділи бюджетними коштами у сумі 1 149 000 грн., виділеними на придбання сміттєвоза із заднім навантажувачем.

Встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності TOB «Трансспецтех» (код 39442527) відкрито банківський рахунок № 26003621939001 в AT «Таскомбанк» (МФО 339500), за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

З метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, підтвердженні чи спростуванні протиправних дій службових осіб TOB «Трансспецтех» на теперішній час виникла необхідність у отриманні доступу до інформації щодо руху грошових коштів по рахунку №26003621939001 в AT «Таскомбанк» (МФО 339500) за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, так як вищевказана інформація має доказове значення бо містить інформацію про використання державних грошових коштів, які Чмирівською сільською радою були перераховані на рахунок TOB «Трансспецтех» за товар, який фактично не був поставлений. При цьому без отримання вищевказаних відомостей, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні посадових осіб AT «Таскомбанк» (МФО 339500), за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 по клієнту TOB «Трансспецтех» (код 39442527, юридична адреса: 01054 м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2 літера «б»), з можливістю їх вилучення або копіювання, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 26003621939001, за період з 01.01.2017 року по момент винесення ухвали, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), а саме: усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб TOB «Трансспецтех» (код 37377252) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

-договорів на обслуговування рахунку TOB «Трансспецтех» (код 37377252) та документів, що посвідчують особу клієнта;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

-документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів);

-документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою.

Заслухавши слідчого який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130000000064 від 26.03.2018 року.

Ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи, що зазначені документи можуть перебувати у володінні вищезазначеної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттеве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів – є підстави для часткового задоволення клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6, заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється .

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме: з 24.04.2017 року ( дата відкриття рахунку) по 19.04.2018 року.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8, слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9, слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні посадових осіб AT «Таскомбанк» (МФО 339500), за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 по клієнту TOB «Трансспецтех» (код 39442527, юридична адреса: 01054 м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2 літера «б»), з можливістю їх копіювання, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 26003621939001, за період з 24.04.2017 року по 19.04.2018 року, з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), а саме: усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб TOB «Трансспецтех» (код 37377252) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

-договорів на обслуговування рахунку TOB «Трансспецтех» (код 37377252) та документів, що посвідчують особу клієнта;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

-документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів);

-документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна