Ухвала суду № 73625387, 12.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3419/18

Провадження № 1-кс/428/1796/2018

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Ковтун А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130240002726 від 18.11.2014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

18.11.2014 до СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява ОСОБА_3 про факт вчинення шахрайства щодо нього з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що з 1997 року він перебував у хороших дружніх стосунках з братами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вони тісно дружили сім'ями, були кумами. В 2012 році він вирішив побудувати собі заміський будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Після складання проекту будинку з усіма прибудовами, попередній кошторис становив близько 500 000,00 доларів США. Він вирішив доручити будівництво будинку своїм друзями братам ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що вони перебували у хороших стосунках, він їм повністю довіряв, вони добре розумілися в будівництві та мали додатковий час для контролю об'єкту.

Таким чином, в період часу 2012-2013 він передав грошові кошти в сумі 500 000,00 доларів США ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для ведення будівельних робіт, розрахунку з фахівцями, закупівлі будівельних матеріалів. Зазначені кошти частинами передавалися ним в магазині з продажу морозильного обладнання «Айсберг» за адресою: м Луганськ, вул. Курчатова, 4-а.

З огляду на те, що будівництво було тривалим, він повідомив братам ОСОБА_5, що частину грошей в сумі 300 000,00 доларів США необхідно покласти на валютний депозит «Укрексімбанк» (м. Луганськ, вул. Оборонна, 4-п) на прізвище одного з братів ОСОБА_5. У разі нестачі коштів, вони могли б зняти їх з рахунку і розрахуватися за видатками на будівництво. Решта коштів в сумі 200 000,00 доларів США була покладена до банківської ячейки на ім'я ОСОБА_6 в цьому ж банку для проведення розрахунків із закупівлі матеріалів та оплати праці будівельників. Свідками даних домовленостей були їх спільні знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні при зазначених вище операціях.

Залучені ним до виконання будівельних робіт фахівці були попереджені що фінансування об'єкту він буде здійснювати через братів ОСОБА_6. Розрахунки по роботах і звірку по витраченим грошам будівельниками, велися братами Доваганюк. Всього ними було витрачено на будівництво близько 80 000,00 доларів США. Об'єкт будівництва на даний момент не закінчено. Звіти про витрачені кошти йому надавалися братами ОСОБА_6 в письмовому вигляді, а також у вигляді фото MMS-повідомленням з телефону НОМЕР_3.

03.03.2014 повернувшись до Луганська він зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про необхідність зустрічі, проте на зустріч брати не з'явилися, про причини відсутності не повідомили. Він зв'язався з їх матір'ю і вона повідомила, що синів немає, вони кудись зникли. У подальшому брати ОСОБА_6 на зв'язок з ним не виходили, зустрічей уникали.

01.07.2014, заходячи в будівлю «Укрексімбанк» він зустрів на виході з будівлі ОСОБА_5 і попросив поїхати з ним для прояснення всіх обставин їх відсутності з грошима та роз'яснення ходу будівництва. ОСОБА_9 без причин почав тікати від нього і зник, упустивши свій портфель, в котрому знаходилися грошові кошти в сумі 52 тисячі гривень, чеки про зняття готівки і паспорта на ім'я ОСОБА_6 і ОСОБА_10

Також він з'ясував, що всі валютні договори були переукладені з банком на гривневий депозит по курсу 8 гривень за 1 долар США, а брати ОСОБА_10 систематично знімали грошові кошти з рахунків за депозитними вкладами. Побоюючись бути спійманими, брати знімали гроші з рахунків в різних місцях України: 20.03.2014 ОСОБА_10 зняв готівкою грошові кошти в сумі 1 400 000,00 гривень за депозитом у м Донецьк, пр. Миру, 4-а, у відділенні «Укрексімбанк», після чого відразу ж був відкритий грошовий депозит у ПАТ «Приватбанк» за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 8, за договором НОМЕР_6 з банківськими реквізитами НОМЕР_4, НОМЕР_5.

У той же час ОСОБА_6 відкрив грошовий депозит на суму, що залишилася з осередку «Укрексімбанк» в 100 000,00 доларів США. При цьому депозитний вклад в «Укрексімбанк» по виплаті відсотків існує на суму 1 052 000,00 гривень.

Таким чином, брати ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами і продовжують ними розпоряджатися на свій розсуд. На даний момент прямі збитки від злочинних дій братів ОСОБА_6 складають 420 000,00 доларів США

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_3 та показав, що йому відомо про факт надання грошових коштів ОСОБА_3 братам ОСОБА_6 в сумі 500 000,00 доларів США для оплати будівництва його заміського будинку. Частина розрахунків з фахівцями, що здійснювали будівництво, відбувалась в його присутності.

Йому також відомо, що у братів ОСОБА_6 закладений магазин «Айсберг» за адресою: м. Луганськ, вул. Курчатова, 4-а у банку «Аваль» на суму 80 000,00 доларів США. Також в ПАТ «Укркомунбанк» у братів ОСОБА_6 закладена батьківська квартира за адресою: м. Луганськ, вул. Пархоменко, 3/21 на суму 25 000,00 доларів США.

Зі слів його знайомого водія таксі ОСОБА_11, брати ОСОБА_6 просили його відвести їх до ПАТ «Укрексімбанк» в м. Луганську на вул. Оборонна, звідки ОСОБА_5 вийшов з великим пакетом. Після цього вони відвідували інші банківські установи та повернулися до магазину «Айсберг» з порожнім пакетом. Таким чином можна зробити висновок, що вони використовували грошові кошти ОСОБА_3 для погашення своїх заборгованостей за кредитами. Вони також використовували його транспортний засіб, після чого зникли, а автомобіль був виявлений на стоянці з пустим паливним баком та стертою картою пам'яті з відео реєстратора.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_3 про факт надання ним грошових коштів братам ОСОБА_5 в сумі 500 000,00 доларів США і умови їх використання та підтвердив показання ОСОБА_8 про факт наявності у братів ОСОБА_5 закладеного в банку майна, а саме: магазину «Айсберг» за адресою: м. Луганськ, вул. Курчатова, 4-а у банку «Аваль» на суму 80 000,00 доларів США та батьківської квартири за адресою: м. Луганськ, вул. Пархоменко, 3/21, на суму 25 000,00 доларів США.

Також він показав, що особисто бачив як ОСОБА_3 передавав гроші братам ОСОБА_5 та крім того, йому відомо, що весною 2014 брати ОСОБА_5 збиралися розпродавати свій бізнес та від'їжджати з м. Луганськ. З пропозицією продажу всього холодильного обладнання брати ОСОБА_5 зверталися до його кума ОСОБА_13 Йому також відомо що брати ОСОБА_5 періодично від'їжджали за кордон використовуючи вдвох один закордонний паспорт.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що весною 2012 року ОСОБА_3 звернувся до нього з пропозицією проведення монтажно-будівельних робіт для його заміського будинку. Роботи він виконував з бригадою з чотирьох осіб. ОСОБА_3 повідомив що буде передавати всі необхідні на будівництво грошові кошти через братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які будуть контролювати будівельні роботи. В подальшому грошові кошти від братів Довагнюк за проведені будівельні роботи він отримував щотижнево в магазині «Айсберг» за адресою: м. Луганськ, вул. Курчатова, 4-а. Грошові кошти він отримував наступного дня після оголошення суми, оскільки зі слів ОСОБА_4 їх необхідно було отримати в банку. Інші будівельні бригади отримували гроші за виконані роботи аналогічним способом через братів ОСОБА_4. В останні місяці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відключили свої мобільні телефони та про їх місцезнаходження йому нічого не відомо.

Згідно оперативної інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали з Луганської області та декілька місяців мешкають у м. Бердянськ Запорізької області. Кожного місяця в період з 20 по 25 календарний день брати ОСОБА_5 знімають у запорізькому відділенні ПАТ «Приватбанк» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 35-а, грошові кошти у сумі більше 50 000,00 гривень з банківського рахунку НОМЕР_4 ПАТ «Приватбанк».

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570) має наступні банківські рахунки НОМЕР_10, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_7. ОСОБА_5 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570) має наступні рахунки: НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж тривалого часу переховуються від потерпілого, остаточне їх місцезнаходження не встановлено, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, заволоділи грошовим коштами ОСОБА_3 у розмірі 420 000,00 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банку і розголошування якої може завдати матеріальної або моральної шкоди клієнтові, є банківською таємницею.

У володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570), знаходяться документи, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в тому числі заяви, договори, анкети, копії документів, квитанції, касові прибуткові та видаткові документи, інформація про рух коштів по рахункам.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ факту шахрайських дій стосовно ОСОБА_3

Без вилучення вказаних речей та документів у сторони провадження - ініціатора клопотання, відсутня можливість використати їх для доведення чи спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим шляхом, встановити обставини, що підлягають доказуванню - неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 01.01.2012 року по 31.03.2018 року, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

У судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2014 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12014130240002726 від 20.02.2018.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме за період часу з 01.01.2012 р. по 31.03.2018 р. не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації за зазначений період та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

У зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме: до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, а саме: з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області Скибі Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Горіну Андрію Вікторовичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Кожухову Олександру Миколайовичу, прокурору прокуратури Луганської області Ковтуну Артему Григорійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна) по клієнтам: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., з можливістю їх копіювання щодо:

-наявних відкритих та закритих банківських рахунків і банківських карток ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1);

-наявних відкритих та закритих банківських рахунків і банківських карток ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2);

-руху грошових коштів по банківським рахункам та карткам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номери рахунків контрагентів, з якими проведено операції;

-руху грошових коштів по банківським рахункам та карткам ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номери рахунків контрагентів, з якими проведено операції.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко