Ухвала суду № 73625036, 19.04.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/717/17

Провадження № 2-а/419/1/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області у розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 р. «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.» прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходяться матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

05.12.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просив суд визнати бездіяльність голови Новоайдарської селищної ради, окрім того скасувати рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 р. «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.» прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 р.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши клопотання до суду, в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Луганського адміністративного окружного суду. У зв’язку з тим, що позивач ходом розгляду справи тривалий час не цікавився, систематично не з’являвся на попередні судові засідання, був завчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому суд визнає не поважною причину його відсутності та вважає, що вона не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач 19.11.2016 р. дізнався про порушення своїх прав свобод і інтересів. Даний уточнений позов був прийнятий судом та вручений представнику відповідача. В зв’язку з цим судове засідання було відкладено. 16.01.2018 р. від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення уточненого адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 р. «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.» прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 р. – слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 р. «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.» прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 р. – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Мартинюк