
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Кропивницький
справа № 405/4680/16-ц
провадження № 22-ц/781/947/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги значно перевищує 5 % розмір доходу, який вона отримала за 2017 рік.
Приписами частини першої статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На підтвердження своїх доводів надала довідки про доходи з місця роботи за період з січня 2017 року по червень 2017 року та з липня 2017 року по грудень 2017 року. Однак зазначені довідки не свідчать про сукупний дохід позивача за 2017 рік, оскільки вони містять відомості лише щодо нарахованої заробітної плати за місцем її роботи за вказаний період.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка чинна з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 10 335 грн.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: номер електронної пошти скаржника та офіційна електронна адреса (за наявності).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази, що підтверджують майновий стан за 2017 рік або сплатити судовий збір в сумі 10 335 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату;
- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості учасників справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний
Судове рішення № 73625008, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/4680/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: