
Справа № 393/510/17
пров. 2-сз/393/4/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгородківського районного суду від 13.10.17р. повернуто позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав письмову заяву в якій просить повернути 1600 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № PROM8B6NF9 від 18.09.17р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 31214206700264, МФО 823016, за платіжним дорученням № PROM8B6NF9 від 18-09-2017р.
Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Мохонько
Судове рішення № 73624725, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 393/510/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: