Ухвала суду № 73624665, 04.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6944/17

Провадження №2/405/1470/17

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (туп. Береславський, буд. 15, м. Кропивницький, 25011) до ОСОБА_2 (туп. Береславський, буд. 15, м. Кропивницький, 25011) про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 119,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Кіровограда, туп. Береславський, буд. 15, між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2, визнавши за кожним право приватної власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, туп. Береславський, буд. 15; виділити в натурі йому (позивачу) ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровограда, туп. Береславський, буд. 15, площею 1565,7 кв.м., для обслуговування ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, туп. Береславський, буд. 15, переданої йому (позивачу) в результаті поділу.

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, зареєстрована в суді за вх. № 8442, в якій позивач просить залишити поданий ним позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єктів права спільної часткової власності без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при вирішенні поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду, суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Однак, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може за заявою позивача залишити позовну заяву без розгляду, так як, за вказаним позовом провадження ще не було відкрите та справа не призначалась до розгляду.

Поряд з цим, судом відзначається, що передумови пред'явлення позову - це обставини, які з суб’єктивної сторони, пов'язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред'явленні позову в суді.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, вимогу позивача про залишення позову без розгляду на даній стадії судового розгляду слід розцінювати, як втрату останнім процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0.807354417.1 від 17.07.2017 року).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (туп. Береславський, буд. 15, м. Кропивницький, 25011) до ОСОБА_2 (туп. Береславський, буд. 15, м. Кропивницький, 25011) про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єктів права спільної часткової власності, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 0.0. 807354417.1 від 17.07.2017 року (Банк отримувача: ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Отримувач: Ленінський районний суд м. Кіровограда; Р/Р отримувача: 31214206700004; Код отримувача: 38037409; МФО отримувача: 823016; Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської через Ленінський районний суд м. Кіровограда області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3