Рішення № 73624576, 09.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2715/17

Провадження №2/405/664/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

секретаря Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/2715/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького, в якому просив виключити відомості про нього (позивача) як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 833 в книзі реєстрації народжень, здійсненого 19.05.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського управління юстиції; виключити відомості про нього (позивача) як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 832 в книзі реєстрації народжень, здійсненого 19.05.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що наприкінці вересня, 2014 року він (позивач) познайомився з відповідачем ОСОБА_3, та через два тижні після їх знайомства відповідач повідомила йому (позивачу) про те, що вона вагітна від нього (позивача), у зв’язку з чим, наприкінці жовтня, 2014 року вони з відповідачем почали проживати разом без реєстрації шлюбу. Зазначив, що 06.05.2015 року у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що свідчать: свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 180917 від 19.05.2015 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, та свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 180916 від 19.05.2015 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідно, в яких (свідоцтвах про народження) батьком дітей записано його (позивача ОСОБА_1В.), та матір’ю, - відповідач ОСОБА_3, при цьому, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 постійно запевняла його в тому, що він (позивач) являється батьком дітей.

Окрім того, позивач вказав, що з 21 лютого 2017 року з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання, так як з різних суб’єктивних причин сімейне життя у них не склалося, та він (позивач) постійно мав сумніви в подружній вірності відповідача ОСОБА_3 Також, зазначив, що з урахуванням відносин, які склалися між ним (позивачем) та відповідачем до народження дітей, вважає, що він (позивач) не є біологічним батьком дітей та між ним та дітьми відсутнє кровне споріднення, у зв’язку з чим він (позивач) вважає за необхідне виключити відомості про нього, як батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з актових записів про народження останніх.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв’язку з чим розгляд зазначеної справи судом продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Процесуальні дії по справі: ухвалою суду від 26 вересня 2017 року по даній цивільній справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) на встановлення батьківства, провадження якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження по даній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та з урахуванням проведеної по справі експертизи, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.02.2018 року позовні вимоги про виключення ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Представник Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву за вх. № 21053 від 14.09.2017 року, в якій просив розглянути справу без участі представника Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, 09.02.2018 року від Служби до суду надійшла заява за вх. № 3498 про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького. Також зазначив, що відомості, які засвідчують походження дитини від певної особи в службі у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин сторони мають двох малолітніх дітей – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 180917, виданим 19 травня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 833, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 180916, виданим 19 травня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 832.

Батьками дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені в графі батько - «Баширов Станіслав Васильович», в графі мати «Гаваза Ірина Юріївна».

Крім того, судом відзначається, що на час звернення позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_3, як батьків дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: травень, 2015 року, до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою здійснення державної реєстрації їх (дітей) народження, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досяг повноліття.

Статтею 126 СК України встановлено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо заява про визнання себе батьком дитини подана неповнолітнім, орган державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього про запис його батьком дитини. У разі якщо повідомити батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього неможливо, орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен повідомити орган опіки та піклування про запис неповнолітнього батьком дитини (ч. 2 ст. 126 СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до п. 10 абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір’ю дитини (ст. ст. 126, 127 СК України), оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з дітьми: ОСОБА_4, яка народилася 06 травня 2015 року, та ОСОБА_5, який народився 06 травня 2015 року.

Крім того, за клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 26 вересня 2017 року по справі була призначена судово-біологічна (генетична) експертиза із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) на встановлення батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Згідно з висновком експерта № 496 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» від 21.11.2017 року (експертиза розпочата 13.11.2017 року) відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: що у обох дітей серед досліджуваних локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_5, 06 травня 2015 року, виключається.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключається.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ніким із сторін, з урахуванням висновків судової біологічної (генетичної) експертизи, не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та між ними (позивачем та дітьми) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи висновок судово-біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), відповідно до якого, в результаті проведення останньої встановлено, що батьківство позивача ОСОБА_1, відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - виключається, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 141 ЦПК України та з урахуванням позиції позивача судові витрати по справі, понесені позивачем, вважати по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з графи «Батько» актового запису №833 в книзі реєстрації народжень, складеного 19 травня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з графи «Батько» актового запису №832 в книзі реєстрації народжень, складеного 19 травня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6