Ухвала суду № 73624233, 23.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13988/16-к

Провадження № 11-кп/779/43/2018

Категорія ст. 537 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Гандзюк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів: Кукурудза Б.І., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Мариніва Р.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_3, засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року – повернуто заявнику для належного оформлення.

Зміст апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправомірність одноособового вирішення судом питання про повернення подання, та неповідомлення учасників провадження про розгляд вказаного подання.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просила скасувати.

Обставини у кримінальному провадженні встановлені судом першої інстанції.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали подання та особової справи щодо засудженої ОСОБА_3 містять суперечливі дані, а КВІ не виконала покладені на неї статтями 164-166 КВК України обов'язки.

Обставини у кримінальному провадженні встановлені апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів провадження, Івано-Франківський МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_3, засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підставою внесення подання було те, що ОСОБА_3 не виконує покладені на неї обов'язки.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 537 КПК України вказане питання суд визначений частиною другою статті 539 КПК України вирішує під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За змістом положень ч. 4 т. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Однак, в матеріалах справи не міститься жодних даних про те, що учасники провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду відповідного клопотання.

За таких обставин, проводячи розгляд подання за відсутності ОСОБА_3 суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог процесуального закону, прав та законних інтересів засудженої.

Крім того, судом не враховано, що чинне кримінально-процесуальне законодавство за наслідками розгляду клопотання, не передбачає ухвалення рішення про повернення подання для належного оформлення. Слід зазначити, що ні у розділі VIII КПК "Виконання судових рішень", ні у статтях 318 - 380 КПК, які регламентують правила судового розгляду за якими відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК розглядаються такі клопотання (подання), не передбачено ні вимог до їх "належного оформлення", ні процесуальних наслідків неповного викладу обставин у клопотанні або відсутності додатків до нього у виді його повернення заявнику.

Однак, виходячи з аналізу вимог статей 318 - 380 КПК, випливає обов'язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК). На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за участі сторін міг усунути суперечливість даних під час розгляду подання, та ухвалити передбачене кримінально-процесуальним законодавством рішення.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року – скасувати, матеріали провадження повернути в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк