Ухвала суду № 73624099, 23.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/90/16-ц

Провадження № 22-ц/779/354/2018

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва незавершеного будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул.Тобілевича, 86 в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області та вартості проведених робіт.

Клопотання обгрунтовано тим, що експертним висновком №37 від 09.06.2017 року, ОСОБА_4 визначено орієнтовну вартість будівельних матеріалів, використаних під час спорудження житлового будинку №86, що за адресою по вул.Тобілевича в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області - 453 287 грн. Однак, вказаний висновок не містить конкретного переліку будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва спірного об'єкта, їх найменувань та кількості, тобто він є неповним і на цьому ґрунтуються вимоги апеляційної скарги.

Посилаючись на зазначене, представник ОСОБА_1 просила на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який перелік та вартість будівельно-монтажних робіт, здійснених в процесі будівництва самочинного житлового будинку №86 по вул.Тобілевча в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області?

2. Яка вартість та кількість будівельних матеріалів та виробів, використаних в процесі будівництва самочинного житлового будинку №86 по вул.Тобілевча в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області?

Сторона також просить надати експерту дозвіл на розкриття конструктивних елементів для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт та проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вул.Карпатська, 10/49. Оплату за проведення експертизи покласти на апелянта та позивача у рівних частинах.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просять його задоволити.

Відповідач та її представник щодо задоволення клопотання позивача заперечили. У випадку, якщо суд знайде підстави для призначення експертизи, просять на її вирішення поставити питання:

1.Які матеріали вкладені в самочинне будівництво житлового будинку по вул.Тобілевича,86 у с.Ямниця,Тисменицького району?

2.З якого часу матеріали вкладені в самочинне будівництво житлового будинку по вул.Тобілевича,86 у с.Ямниця,Тисменицького району можуть бути предметом реального розподілу між особами, які здійснили самочинне будівництво?

Щодо надання дозволу експерту на розкриття конструктивних елементів для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт сторона у випадку призначення експертизи не заперечує. Витрати на проведення експертизи просять покласти на сторону позивача.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України, передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити частково та у справі призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з огляду на зміст позовних вимог, висновок експертизи є неповним без встановлення виду будівельних матеріалів та робіт, які були використані при будівництві, та є необхідним для правильного вирішення спору.

Відсутні і підстави для задоволення клопотання сторони відповідача, оскільки перше питання за змістом збігається із запитанням позивача, а питання щодо того, з якого часу матеріали вкладені в самочинне будівництво житлового будинку по вул.Тобілевича,86 у с.Ямниця,Тисменицького району можуть бути предметом реального розподілу між особами, які здійснили самочинне будівництво виходить за межі позовних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 113,135, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, в ході якої

встановити:

1 - Які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) були використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку № 86, що знаходиться за адресою по вул.Тобілевича в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області?

2 - Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт використано в процесі будівництва житлового будинку № 86, що знаходиться за адресою по вул.Тобілевича в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1.

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №352/90/16-ц, провадження № 22-ц/779/354/2018.

Надати експерту дозвіл на розкриття конструктивних елементів для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати експерту доступ до спірного об'єкта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384,385 КК України).

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_8