Рішення № 73623633, 19.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2625/17

провадження №2-о/216/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря - Янчук С.О.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у міст ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. Представник позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1М.(Заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу 04.07.2017 року було надано уточнену заяву, яка і є предметом розгляду, в обґрунтування уточненої заяви зазначено, що 01 вересня 2016 року вересня помер її чоловік, ОСОБА_3, який за життя був власником житлового АДРЕСА_1 у по вулиці Леніна (нова назва Свято-Миколаївська), міста Кривого Рогу.

Вказане спадкове майно за життя нікому не заповідав.

Спадкоємцями за законом на спадщину, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_3, є Заявник (дружина померлого) та син померлого. Звернувшись до Державного нотаріусу Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, Заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючих документах на спадкове майно маються істотні розбіжності, так у свідоцтві про смерть серії І-КИ №704440 від 01.09.2016 року ім'я спадкодавця зазначено: ОСОБА_3, а в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 30.06.1972 р. №207,зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації за №3097 ім'я спадкодавця зазначено: ОСОБА_5 . Без виправлення вказаної помилки неможливо отримати спадщину, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання, будучі належним чином повідомленими заявник ОСОБА_1 та представник Заявника ОСОБА_6, правом присутності у судовому засідання не скористувались, надали суду, кожен окремо, письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви.

Заінтересована особа особи виконавчий комітет Центрально-Міської районної у міст ради, належним чином повідомлена про розгляд заяви, у судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заяв, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 01 вересня 2016 року помер – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.09.2016 року, актовий запис №939 (зворот а.с. 9). За життя померлому ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 30.06.1972 р. №207, зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації за №3097 належала 15/1000 частин житлового АДРЕСА_2 по вулиці Свято-Миколаївська (до перейменування Леніна) м. Кривого Рогу (а.с. 11).

При видачі свідоцтва про право власності на вказану житловий будинок було допущено помилку в імені ОСОБА_3: замість ім’я за паспортом «Мечислав», у свідоцтві зазначено - «Мячеслав».

Проте, неправильність у написанні ім'я ОСОБА_3, спростовується наступними письмовими доказами: у свідоцтві про народження, актовий запис №1941, свідоцтві про одруження, актовий запис №520, свідоцтві про смерть, актовий запис №938, паспорті серії АЕ №241180, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, закордонному паспорті серії ЕС №809398, посвідченні "Ветерану труда", водійському посвідченні та військовому квитку скрізь ім'я зазначено - ОСОБА_3 (а.с. 7-9, 13, 14).

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказане у свідоцтві ім'я особи, як «Мячислав» не відповідає дійсному імені померлого, яким є ім’я - «Мечислав».

Встановлення даного факту має для Заявниці юридичне значення, так як служить підставою для отримання спадщини після смерті чоловіка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 82, 264-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у міст ради м. Кривого Рогу, ідентифікаційний код 04052560, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд.27, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №18а кв.44 по вулиці Свято-Миколаївська (до перейменування Леніна)у м. Кривому Розі від 24 листопада 1991 р., виданого Відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому районної ОСОБА_1 народних депутатів від 30.06.1972 р. №207 зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації за №3097 дійсно належить ОСОБА_3, померлому 01.09.2016 року у місті ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко