Ухвала суду № 73623587, 24.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/526/18 Справа № 200/4958/18 Слідчий суддя - Єлісєєва Т.Ю. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного підприємства «Дорбут», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного підприємства «Дорбут», в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, слідчим слідчої групи та іншим службовим особам правоохоронних органів за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме: 1) договори, укладені протягом 2016-2017 років між ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038) та КП «Житловик» (ЄДРПОУ №32570366) щодо закупівлі товарів, виконання робіт та надання послуг, а також усі додаткові угоди до них, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти: зустрічних звірок, виконаних робіт та прихованих робіт, робочі проекти та інша технічна документація, журнали робіт, службове листування, складене у зв'язку з укладенням зазначених договорів, дефектні акти та інші документи стосовно даних договорів (об’єктів); 2) документи щодо використання грошових коштів ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038), отриманих від КП «Житловик» (ЄДРПОУ №32570366), а саме: договорів субпідряду, договорів купівлі-продажу матеріалів, договорів оренди машин та іншої техніки, трудових договорів та інших договорів, додаткових угод до них, специфікації, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв’язку з укладанням зазначених договорів; 3) копію статуту ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038); 4) накази про призначення на посаду директора та головного бухгалтера ПП «Дорбут» (ЄДРПОУ №31251038), їх посадові інструкції.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме документи, до яких було надано доступ з можливістю вилучення, позбавляють ПП «Дорбут» здійснювати господарську діяльність, а доступ до договорів, укладених між ПП «Дорбут» та КП «Житловик», документів, отриманих від КП «Житловик», а також копії статуту ПП «Дорбут», наказів про призначення на посаду директора та головного бухгалтера ПП «Дорбут» та їх посадових інструкцій, самі по собі не свідчать про неможливість ПП «Дорбут» вести господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного підприємства «Дорбут», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного підприємства «Дорбут», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.І. Крот