Ухвала суду № 73623483, 24.04.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1325/17

№ провадження 1-кс/196/115/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №42017041500000139,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати дозвіл слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, на проведення огляду, за участю: процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, представників УЗЕ ГУНП в Дніпропетровській області та судового експерта ОСОБА_3 з можливістю інструментального дослідження, об’єкта нерухомого майна (аптеки) та усіх приміщень даного нерухомого майна, розташованого по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області, належне Царичанській селищній раді, з метою збору остаточних, максимально достовірних відомостей про види будівельних робіт, які виконані на об’єкті, фактично застосованих будівельних конструкцій та зіставленням з проектною, кошторисною документацією та актів виконаних робіт форми КБ-2в по реконструкції аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП Салатовка В.М. зазначив наступне.

07.12.2017 року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42017041500000139 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема, встановлено, що службові особи управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації за попередньою змовою з TOB «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» та TOB «Хотей АС», під час виконання робіт на об'єкті: «Реконструкція аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул. 14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області», склали та підписали офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів та вартості виконаних будівельних робіт.

Під час досудового слідства з’ясовано, що фактично на об’єкті «Реконструкція аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області» будівельно-монтажні роботи виконуються засобами та силами підрядною організацією ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» (код 35738549) та субпідрядною організацією ТОВ «Хотей АС» (код 39867456).

21.12.2017 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

23.12.2017 року на підставі ухвали Царичанського районного суду в Дніпропетровській області, з метою проведення повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд приміщення аптеки, розташованої по вул. 14 Гвардійської дивізії, 12 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, яке перебуває у комунальній власності Царичанської селищної ради.

Так, в ході проведеного огляду, встановлено, що на теперішній час в даній нежитловій будівлі та прилеглій до неї території ведуться будівельні роботи, а саме: на прилеглій території проводиться облаштування входів до підвальних приміщень, не завершено роботи по облаштуванню відливів, по всій території маються залишки будівельних матеріалів; в самому приміщенні також частково виконані будівельні роботи, а саме: не облаштовані сходи, лише в окремих приміщеннях викладено кахель в ванних кімнатах, встановлені, але не введені в експлуатацію водопровідні та каналізаційні труби, встановлені, але не введені в експлуатацію сталеві радіатори та котли системи опалення. Також в ході огляду встановлено, що в приміщенні маються будівельні матеріали, для виконання будівельних робіт, а саме, кахель, напольна плитка, сталеві радіатори та котли системи опалення.

В подальшому, шляхом аналізу інтернет порталу «prozorro.gov.ua» встановлено, що 19.12.2017 року між управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» укладено договір № 465/12-7 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції на об’єкті: «Реконструкція аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області».

Згідно даних офіційного веб-порталу «e-data.gov.ua» встановлено, що у період з 27.12.2017 року на р/р № 26007300002307, який належить ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788», з боку УКБ Дніпропетровської ОДА були перераховані бюджетні кошти за виконані будівельно-монтажні роботи на об’єкті.

23.04.2018 року до СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст.69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання об’єкту для дослідження, а саме надання можливості здійснити візуальний огляд та інструментальне дослідження об’єкту «Реконструкція аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області» з метою збору остаточних, максимально достовірних відомостей про види будівельних робіт, які виконані на об’єкті, фактично застосованих будівельних робіт, які виконані на об’єкті, фактично застосованих будівельних конструкцій та зі ставленням з наданою технічною документацією.

Тому, під час досудового слідства, з метою встановлення та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, задоволення клопотання судового експерта, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме, повторного огляду вищезазначеного приміщення аптеки, розташованого по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області, яке перебуває у комунальній власності Царичанської селищної ради, за участю: слідчого, процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, представників УЗЕ ГУНП в Дніпропетровській області та судового експерта ОСОБА_3.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки з'явитися в судове засідання не має можливості, так як 24.04.2018 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Прокурор Михайлов Є.М., який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 ч.1, ч.2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення...

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання (а.с.7); підстави проведення огляду обґрунтував (а.с.8-10); встановлення обставин, а саме: збір остаточних, максимально достовірних відомостей про види будівельних робіт, які виконані на об’єкті нерухомого майна (аптеки) та усіх приміщень даного нерухомого майна, розташованого по вул. 14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Дніпропетровської області, належне Царичанській селищній раді, фактично застосованих будівельних робіт, які виконані на об’єкті, фактично застосованих будівельних конструкцій та зі ставленням з наданою технічною документацією, у зв'язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №42017041500000139 - задовольнити.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 за участю процесуального керівника по даному кримінальному провадженню начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2, судового експерта ОСОБА_3 та представників УЗЕ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення огляду з можливістю інструментального дослідження, об’єкта нерухомого майна (аптеки) та усіх приміщень даного нерухомого майна, розташованого по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, належне Царичанській селищній раді Дніпропетровської області, з метою збору остаточних, максимально достовірних відомостей про види будівельних робіт, які виконані на об’єкті, фактично застосованих будівельних конструкцій та зіставленням з проектною, кошторисною документацією та актів виконаних робіт форми КБ-2в по реконструкції аптеки під багатоквартирний житловий будинок по вул.14 Гвардійської дивізії, 12 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя: О.М.ГУДИМ