Постанова № 73623470, 24.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2860/18 Справа № 204/6611/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк», про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк», про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «Звездапарк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та передачу справи на розгляд за належною підсудністю (а.с. 76-78).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Звездапарк» за кредитним договором №20-0639/2-1 від 14.03.2013 року, стягнути з відповідача на користь позивача частину кредиту в сумі 134044025,00 грн. та витрати по сплаті судового збору (а.с. 1-6).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9. ст. 110 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частинами 1, 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 9 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2 10 вересня 2010 року знятий з реєстрації за адресою пров. Гречеський, 14/3, у м. Дніпро (Дніпропетровськ), у зв»язку з вибуттям до м. Олександрія (а.с. 6 т. 2).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць розташоване у Чечелівському (Красногвардійському) районі міста Дніпро; враховуючи, що будь-яких доказів про наявність іншої реєстрації місця проживання або перебування відповідача суду не надано, - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у справі без порушення правил підсудності.

Твердження апеляційної скарги про те, що відповідач фактично мешкає в Кіровоградській області по вул. Червоногвардійскій, 16 у м. Олександрія не підтверджено будь-якими належними доказами.

Посилання на довідку адресно-довідкового підрозділу від 23.10.2017 року, яка міститься на аркуші справи 6 у томі 2, не підтверджує факту реєстрації відповідача у встановленому порядку по вул. Червоногвардійскій, 16 у м. Олександрія Кіровоградської області.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» – залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді