Ухвала суду № 73623417, 20.04.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/309/18

Номер провадження 1-кс/194/98/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, у присутності підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Войтюка Р.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 12018040400000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 20.03.2018 року, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, не маючи спеціального дозволу умисно, незаконно, придбав рідину загальною масою не менш ніж 15,7131 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає не менше 0,1948 г, та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, став умисно, незаконно зберігати його за місцем свого мешкання.

20.03.2018 року ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, а саме у прихожій кімнаті, умисно, незаконно зберігаючи у вказаній квартирі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день, тобто 20.03.2018 року приблизно о 12:14 години, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, умисно, незаконно збув (продав) за 200 грн. ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, медичний шприц ємністю 2.5 мл з рідиною масою 1,9277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0239 г, а решту рідини загальною масою не менш ніж 13,7854 г, ОСОБА_3, продовжив умисно, незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання.

Після проведення відносно ОСОБА_3 оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, ОСОБА_4 20.03.2018 року у присутності двох понятих видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2.5 мл з рідиною масою 1,9277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0239 г, який він придбав у ОСОБА_3, який був вилучений працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 20.03.2018 року, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, не маючи спеціального дозволу умисно, незаконно, придбав рідину загальною масою не менш ніж 15,7131 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1948 г, та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, став умисно, незаконно зберігати його за місцем свого мешкання.

20.03.2018 року в період часу з 16:15 години до 17:40 години в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/309/18 від 12.03.2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

- у прихожій кімнаті квартири у висувній шухляді трельяжу медичний шприц ємністю 5.0 мл з рідиною коричневого кольору, масою 4,9284 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0611 г, та яка однорідна з рідиною масою 1,9277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0239 г, яка була вилучена 20.03.2018 року у ході оперативної закупки у ОСОБА_4;

- у прихожій кімнаті на полиці у шафі 6 пластикових флаконів (пробірок по-типу «Еппіндорфа») з рідинами коричневого кольору, масами: 1,0017 г, 1,0024 г, 1,0018 г, 1,1284 г, 1,1823 г, 1,1203 г, які містять наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0124 г, 0,0124 г, 0,0124 г, 0,0140 г, 0,0147 г, 0,0139 г, та які однорідні з рідиною масою 1,9277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0239 г, яка була вилучена 20.03.2018 року в ході оперативної закупки у ОСОБА_4, та скляний флакон з рідиною коричневого кольору, масою 0,8924 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0111 г, та яка однорідна з рідиною масою 1,9277 г, яка була вилучена 20.03.2018 року у ході оперативної закупки у ОСОБА_4;

- у кухонній кімнаті у висувній шухляді тумбочки медичний шприц ємністю 20.0 мл з рідиною коричневого кольору, масою 1,5277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0189 г, та яка однорідна з рідиною масою 1,9277 г, яка містить наркотичний засіб – опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0239 г, яка була вилучена 20.03.2018 року у ході оперативної закупки у ОСОБА_4.

Виявлені та вилучені 20.03.2018 року під час проведення обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби – опій ацетильований, загальною масою 13,7854 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1709 г, ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту.

19.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування пред'явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні (№ 12018040400000072 від 06.02.2018 року) докази: протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2018 року та додатками до нього, протоколом обшуку від 20.03.2018 року та додатками до нього, протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 27.03.2018 року, постановою про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів – грошових коштів від 21.03.2018 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1385 від 04.04.2018 року, постановою про визнання і залучення до кримінального провадження доказів від 09.04.2018 року.

Також слідчий зазначив про достатність підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відсутність міцних соціальних зв’язків підозрюваного, оскільки він ніде не працює, немає постійного самостійного джерела доходу, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо. Джерелом доходу є кошти отримані виключно від незаконного збуту наркотичних засобів. ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою, однак відповідно до довідки про судимість, він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів у тому числі пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, має стійку антисоціальну, кримінальну поведінку, вчинив тяжкі умисні злочини.

Слідчий вважає, що наявні ризики, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, в зв’язку з чим, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Войтюк Р.С. підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозра у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є обгрунтованою та підтверджується зібраними по справі доказами долученими до клопотання та у зв’язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, як особи, що вчинила умисні тяжкі злочини, хоча в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою, однак відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, у тому числі пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що відповідає цілям кримінального провадження та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі умисні злочини за які йому загрожує реальний строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, він може впливати на свідків, ніде не працює, немає постійного самостійного джерела доходу, джерелом його доходу є кошти отримані виключно від незаконного збуту наркотичних засобів, а тому інший більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати йому цілодобовий домашній арешт, оскільки його мати, яка є пенсіонеркою хворіє та погано себе почуває, у зв’язку з чим потребує нагляду, крім того пояснив, що він дійсно вживає наркотичні засоби та його доходи складаються не лише від продажу наркотиків, оскільки він працює не офіційно на будівництві. ОСОБА_3 зазначив, що наркотичні засоби він знайшов та продавати їх не збирався, вказав, що бігти йому нікуди та в нього погіршився стан здоров’я, проте будь-яких документів в нього не має.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров'я; міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання; вчинення ним умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, репутацію, його майновий стан.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040400000072 від 06.02.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за даним фактом з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме: за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - витягом з ЄРДР від 06.02.2018 року, протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2018 року та додатками до нього, протоколом обшуку від 20.03.2018 року та додатками до нього, протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 27.03.2018 року, постановою про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів – грошових коштів від 21.03.2018 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1385 від 04.04.2018 року, постановою про визнання і залучення до кримінального провадження доказів від 09.04.2018 року.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_3, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Також слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний офіційно не працює, джерелом його доходу є тимчасові заробітки, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, утриманців не має, мешкає з матір’ю, у зв’язку з чим, можливо дійти висновку про відсутність міцних соціальних зв'язків.

Посилання підозрюваного ОСОБА_3 на наявність захворювань та те, що його мати пенсіонерка та знаходиться на його утриманні не знайшли свого підтвердження, оскільки не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави за правилами ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок ) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26239738; одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/309/18 (провадження № 1-кс/194/98/18).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування,

- повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд до України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.С. Солодовник