Рішення № 73623346, 25.04.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 200/6977/14-ц

Провадження № 2/191/1530/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічногоакціонерноготовариства «Акціонерний банк «Новий» до ОСОБА_1 НаталіБогданівни про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 НаталіБогданівни про стягненнязаборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.03.2011р. між ними та ПНВП «ОСОБА_1 І К» був укладений кредитний договір №341411/К1, за умовами якого останні отримали кредит у сумі 80000грн. під 24% річних строком до 30.03.2012року. Свої зобов’язання перед позичальником щодо видачі кредитних коштів за кредитним договором вони виконали належним чином і у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №TR.121022.588.962 від 25 березня 2011р. Однак ПНВП «ОСОБА_1 І К» належним чином свої зобов’язання за договором не виконав. Також з метою забезпечення виконання зобов’язання ПНВП «ОСОБА_1 І К» за кредитним договором між ними та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №341611/З-(341411) від 25.03.2011р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №579. Відповідно до п.п.2.1-2.1.2. договору іпотеки, в іпотеку передано нерухоме майно: будівля міні-пекарні та земельна діяльна, а саме: нежитлова будівля міні-пекарні загальною площею 157,4кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62., що складається з: А-1 будівля міні-пекарні, цегла, загальною площею 157,4кв.м.; В-1 торгівельний лоток металевий; №1-2 огорожа, металева сітка; №4 бруківка, асфальт; земельна ділянка з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку господарчих споруд», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62, загальною площею 0,0669 га. Оскільки ПНВП «ОСОБА_1 І К» припинив виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 78464 грн.94 коп., з яких: 54320грн. заборгованість по основній сумі боргу; 23266 грн. 58 коп. заборгованість по сплаті відсотків за період з 25.03.2011 року по 10.04.2014 року; 878 грн. 37 коп. сум пені за прострочення сплати відсотків за період з 11.04.2013 року по 10.04.2014 року. Просили в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на іпотечне майно та стягнути судові витрати.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у відкрите судове засідання повторно не з’явилася з невідомих суду причин. На адресу суду було повернуто судову повістку у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2011р. між ПАТ «АКБ Новий» та ПНВП «ОСОБА_1 І К» був укладений кредитний договір №341411/К1, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 80000грн. під 24,00% річних строком до 30.03.2012року.

Також з метою забезпечення виконання зобов’язання ПНВП «ОСОБА_1 І К» за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №341611/З-(341411) від 25.03.2011року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №579.

Відповідно до п.п.2.1-2.1.2. вказаного договору, в іпотеку передано нерухоме майно: будівля міні-пекарні та земельна діяльна, а саме: нежитлова будівля міні-пекарні загальною площею 157,4кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62., що складається з: А-1 будівля міні-пекарні, цегла, загальною площею 157,4кв.м.; В-1 торгівельний лоток металевий; №1-2 огорожа, металева сітка; №4 бруківка, асфальт; земельна ділянка з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку господарчих споруд», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62, загальною площею 0,0669га.

Оскільки ПНВП «ОСОБА_1 І К» припинили виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором позивач, згідно умов Кредитного договору, звернувся з вимогою про погашення заборгованості з листом №2/3-665(1) від 12.04.2013року, однак вимога відповідачка не виконана, в зв’язку з чим станом загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 78464грн.94коп., з яких: 54320грн. заборгованість по основній сумі боргу; 23266грн.58коп. заборгованість по сплаті відсотків за період з 25.03.2011р. по 10.04.2014р.; 878грн.37коп. сум пені за прострочення сплати відсотків за період з 11.04.2013р. по 10.04.2014р.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання. А стаття 11 цього Закону встановлює, що в разі забезпечення виконання основного зобов’язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов’язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов’язання, майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Пункт 1.2 вищезазначеного іпотечного договору визначено, що іпотекою за ним забезпечується виконання зобов’язань ПНВП «ОСОБА_1 І К» перед Іпотекодержателем, що випливає з укладеного між ними.

Відповідно до п.6.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зобов’язання позичальника ПНВП «ОСОБА_1 І К» перед позивачем виникли у зв’язку з неналежним виконанням першого взятих на себе зобов’язань за кредитним договором щодо повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування кредитом. У зв’язку з викладеним підлягає задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 784,65 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 16,525,526,530,549,553,610,624,625,1049 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №341611/З-(341411) від 25.03.2011року, а саме: нерухоме майно - будівля міні-пекарні та земельна діяльна, яка складається з: нежитлової будівлі міні-пекарні загальною площею 157,4кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62., що складається з: А-1 будівля міні-пекарні, цегла, загальною площею 157,4кв.м.; В-1 торгівельний лоток металевий; №1-2 огорожа, металева сітка; №4 бруківка, асфальт; земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку господарчих споруд», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62, загальною площею 0,0669га., що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно Державного акту на право власності на землю ІV-ДП №075357, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватноївласності на землю №40 від 11.05.2000 року, для задоволення грошових вимог ПАТ «АКБ «Новий» за кредитним договором №341411/К1від 25.03.2011 року в сумі 78464 грн. 94 коп., з яких: 54320 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 23266 грн. 58 коп. заборгованість по сплаті відсотків за період з 25.03.2011року по 10.04.2014року; 878 грн. 37 коп. суми пені за прострочення сплати відсотків за період з 11.04.2013 року по 10.04.2014 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН – НОМЕР_1, на користь на користь ПАТ «АКБ «Новий», код ЄДРПОУ: 19361982, судові витрати по справі в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп.

На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3