Ухвала суду № 73623296, 25.04.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2115/15-ц

2-во/189/7/18

У Х В А Л А

25.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 189/2115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення 18.12.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» був виданий виконавчий лист із зазначенням строку пред’явлення до виконання до 30.12.2016 року.

19.04.2018 року на адресу суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі та у рішенні суду. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у вказаному виконавчому листі була допущена описка у зазначенні строку пред’явлення його до виконання.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. В силу ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи,приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з наданого заявником виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення набрало законної сили 29.12.2015 року та строк пред’явлення його до виконання до 30.12.2016 року, що зазначено у виконавчому листі.

Суд вважає, що заява про виправлення описки не відповідає дійсності та складена не правильно, так як судом не допущено описок ані в рішенні, ані у виконавчому листі. Натомість у виконавчому листі чітко зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 30.12.2016 року. На думку суду заявник мав звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, так як ним він пропущений.

За таких обставин у виконавчому листі № 189/2115/15-ц вірно зазначено строк пред’явлення його виконання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.С. Пустовар