Ухвала суду № 73623207, 25.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2092/17

Провадження № 2/185/156/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представників позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, визнання незаконними медичних висновків,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, визнання незаконними медичних висновків, в якій просить суд визнати незаконними дії КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» щодо проведення стосовно неї психіатричного огляду та поміщення її до психіатричного відділення в 2011 році, визнати незаконними дії КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» щодо проведення стосовно неї психіатричного огляду та поміщення її до психіатричного відділення в 2012 році, визнати незаконними дії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»» щодо проведення стосовно неї психіатричного огляду та поміщення її до психіатричного закладу в 2014 році, визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності, медичні висновки КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» від 2011 року, складені на основі знаходження її в цьому медичному психіатричному закладі, проведення щодо неї психіатричного огляду та лікування в 2011 році, визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності, медичні висновки КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» від 2012 року, складені на основі знаходження її в цьому медичному психіатричному закладі, проведення щодо неї психіатричного огляду та лікування в 2012 році, визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності, медичні висновки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»» від 2014 року, складені на основі знаходження її в цьому медичному психіатричному закладі, проведення щодо неї психіатричного огляду та лікування в 2014 році.

Під час розгляду цивільної справи було поставлено питання щодо залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представники позивача заперечували про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, відповідно до наданих заяв просили розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання вважала за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було призначено комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Чи наявні хронічні, стійкі психічні розлади у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то зазначити які? 2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними? 3. Чи були наявні хронічні, стійкі психічні розлади у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час формування висновків у 2011, 2012, 2014 роках? 4. Чи розуміла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи могла вона керувати ними під час формування висновків у 2011, 2012, 2014 роках?

23 січня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 206 від 05.12.2017 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно зазначеного висновку ОСОБА_4 виявляє ознаки "Органічного ураження головного мозку травматично-судинного ґенезу, із психоорганічним синдромом". Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У 2011, 2012, 2014 роках у ОСОБА_4, згідно з аналізом наданої на дослідження медичної документації, були наявні ознаки хронічного стійкого психічного розладу. Згідно з аналізом наданої на теперішнє дослідження медичної документації, виявлені психіатрами у ОСОБА_4 психічні розлади, в 2011 - 2012 роках позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в 2014 році істотно впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

У зв'язку з тим, що висновком судово-психіатричного експерта № 206 від 05.12.2017 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки "Органічного ураження головного мозку травматично-судинного ґенезу, із психоорганічним синдромом" та наявний у ОСОБА_4 психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, визнання незаконними медичних висновків - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко