
справа № 179/769/18
провадження № 3/179/380/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 13 липня 1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН № 351294,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 166435 від 27.03.2018 року, 20.03.2018 року ОСОБА_1 близько 18.30 в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул. Нестеренка, 2, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та розбив лічильник на фасаді її будинку, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 166434 від 27.03.2018 року, 20.03.2018 року ОСОБА_1 близько 16.10 в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул. Нестеренко, 2, в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, дружини його брата, вчинивши повторно протягом року домашнє насильство.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника в суді, а також дослідженими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставин, які пом’якшують відповідальність, не встановлено. Обставини, які обтяжують відповідальність, – вчинення порушення повторно та неодноразово протягом року, а також в стані алкогольного сп’яніння.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася неодноразово, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 13 липня 1988 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, 13 липня 1988 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя О.В. Чорна
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Судове рішення № 73622950, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/769/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: