Рішення № 73622612, 11.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7347/17

Провадження № 2/202/532/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14 листопада 2012 року №53/28 передано на баланс комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по пр.Слобожанський, буд.105 в м.Дніпрі. За даним паспортного столу, в кімнаті №68 вищезазначеного гуртожитку зареєстрований відповідач, про що свідчить довідка від 06 листопада 2017 року. 07 вересня 2017 року, під час проведення паспортного режиму майстром КП «Жилсервіс-5», за участю мешканців кімнат №68,79,83,87, був встановлений факт не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації у кімнаті №68 гуртожитку по пр.Слобожанський, буд.105 з 2013 року, а також відсутність його особистих речей, які б підтверджували проживання відповідача в даній кімнаті, про що складено відповідний акт про не проживання у гуртожитку. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК Української РСР, просить суд визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3таким, що втратив право користування кімнатою 68 в гуртожитку по пр.Слобожанському, буд.105 у м.Дніпрі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст.280,289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 14 листопада 2012 року №53/28 передано на баланс комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по пр. імені газети «Правда» (після перейменування пр.Слобожанський) буд. №105 в м.Дніпрі.

Відповідно до довідки №3891 від 06 листопада 2017 року, яка видана комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, у гуртожитку за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. №105, кімнат. №68 з 19 червня 2009 року зареєстрований ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст.71 ЖК Української РСР у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Згідно акту про непроживання в гуртожитку, серії Ж №10-10/2017 від 07 вересня 2007 року, затвердженого директором КП «Жилсервіс-5», ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає у кімнаті №68 в гуртожитку по пр.Слобожанському, буд.105 у м.Дніпрі з 2013 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає за вищезазначеною адресою понад більше шести місяців без поважних причин.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.

Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК Української РСР, ст.ст.141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282,289 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.105, кімн.68)таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №68 у будинку №105 по пр.Слобожанському в м.Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.105, кімн.68) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» (м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.14, ЄДРПОУ 38199687) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.