Ухвала суду № 73622599, 25.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2588/17

2/0203/581/2018

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янегя», Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причин неявки вважається,що учасники судового процесу не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

В підготовчі судові засідання, що призначались на 21.03.2018 року та 25.04.2018 року позивач не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв’язку з вищевикладеним, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та не повідомлення про поважність причин неявки, не надання останнім клопотань в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи, що його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, оскільки позбавляє в повній мірі з’ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,128,131,223,257,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янегя», Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак