Ухвала суду № 73622560, 25.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1955/18

Провадження № 1-кс/202/712/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

слідчого Дубини А.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000720 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі тимчасово виконуючого обов'язки лісничого Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп" ОСОБА_3, лісника цього лісництва ОСОБА_4, які, зловживаючи своїм службовим становищем, та за попередньою змовою між собою, а також із вільнонайманою особою – водієм вантажного автомобіля "Камаз" ОСОБА_5 з червня 2017 року по 18 квітня 2018 року скоювали розтрату державного майна (деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів) в інтересах третіх осіб, що перебуває у віданні Державного агентства лісових ресурсів України, тим самим було заподіяно матеріальну шкоду на суму 400 000 грн.

18.04.2018 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

18.04.2018 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

18.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2018 року в транспортному засобі «КАМАЗ-55111», державний номерний знак НОМЕР_1, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2, шасі № 0054189, за допомогою котрого здійснюється перевезення не облікованої деревини, було проведено обшук з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Згідно інформації наданої регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії САК № 607640 від 12.04.2012 року.

Під час обшуку зазначеного транспортного засобу був проведений обшук особи гр. ОСОБА_5, за результатами котрого виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 40 купюр номіналом 200 гривень з наступними серією та номером: МА8713116, КК9799531, ЄИ9543631, ЄБ1464227, УФ2312844, ЗБ8534109, КЄ3173900, КЙ9671969, ЗЗ5912844, СЖ4068240, СЕ6932989, ЕЕ9251764, МА5059195, КБ2465174, ПА3705537, ЕЩ8796384, ВГ8356431, СК9089181, ЕЖ0731415, УА8186093, СЕ9075205, ЕЗ4834692, ЕЄ6185175, КД4525979, УМ6101131, ЄЗ4746708, УН0729981, ВГ8800023, СМ5814952, УБ9919839, ПВ4928967, ЄШ3306400, УА7739292, КЖ9584651, УА7560335, КЕ5981940, ЄЕ0269694, УЕ9368021, КА5265611, КМ1241848; 13 купюр номіналом 200 гривень з наступними серією та номером: ВЄ1421293, СШ6091988, ЄЕ8988879, ЗВ9480808, СЛ0788515, ЄБ9606039, ЄЕ3322194, ЗЕ1241272, ЗБ5235652, ЗА1715177, ЕБ1767184, КЗ8241611, ЕФ8831968; 11 купюр номіналом 500 гривень з наступними серією та номером: ЛД1334581, МБ3151954, ЛЗ4925491, ЛВ0247168, ФГ9364633, ЛГ5237950, МВ0874519, ФМ0664707, ВХ5943908, ВД1008087, ЗГ2065120.

19.04.2018 року постановою слідчого вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом.

Тому слідчий просила накласти арешт на вищезазначені кошти, котрі були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 18.04.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 42017040000000720 від 15.06.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000720 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «КАМАЗ-55111», державний номерний знак НОМЕР_1.

18.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, котрий належить ОСОБА_5, в ході якого було також проведено особистий обшук ОСОБА_5, під час котрого були вилучені вказані кошти.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 19.04.2018 року грошові кошти, вилучені під час обшуку ОСОБА_5 від 18.04.2018 року, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 19.04.2018 року, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 від 18.04.2018 року, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017040000000720 від 15.06.2017 року та є достатні підстави вважати, що вони здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти:

-40 купюр номіналом 200 гривень з наступними серією та номером: МА8713116, КК9799534, ЄИ9543631, ЄБ1464227, УФ2312844, ЗБ8534109, КЄ3173900, КЙ9671969, ЗЗ5912844, СЖ4068240, СЕ6932989, ЕЕ9251764, МА5059195, КБ2465174, ПА3705537, ЕЩ8796384, ВГ8356431, СК9089181, ЕЖ0731415, УА8186093, СЕ9075205, ЕЗ4834692, ЕЄ6185175, КД4525979, УМ6101131, ЄЗ4746708, УН0729981, ВГ8800023, СМ5814952, УБ9919839, ПВ4928967, ЄШ3306400, УА7739292, КЖ9584651, УА7560335, КЕ5981940, ЄЕ0269694, УЕ9368021, КА5265611, КМ1241848;

-13 купюр номіналом 200 гривень з наступними серією та номером: ВЄ1421293, СЖ6091988, ЄЧ8988879, ЗВ9480808, СЛ0788515, ЄБ9606039, ЄЕ3322194, ЗЕ1241272, ЗБ5235652, ЗА1715177, ЕБ1767184, КЗ8241611, ЕФ8831968;

-11 купюр номіналом 500 гривень з наступними серією та номером: ЛД1334581, МБ3151954, ЛЗ4925491, ЛВ0247168, ФГ9364633, ЛГ5237950, МВ0874519, ФМ0664707, ВХ5943908, ВД1008087, ЗГ2065120,

котрі було виявлено та вилучено під час проведення обшуку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.