Ухвала суду № 73622527, 24.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25145/13-ц

Провадження № 2/202/693/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі – Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшла заява, в котрій останній просив суд передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 4, кв. 55, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а місцем укладання кредитно-заставного договору та договору поруки є місто ОСОБА_4, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Суд, з’ясувавши думку представника позивача, ОСОБА_4, яка заперечувала проти направлення справи до Приморського районного суду м. Одеси, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», яке розташоване у місті Дніпрі по вулиці Батумській, 11, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито (а.с. 107-110, т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська до провадження 18.09.2012 року з додержанням правил підсудності, і внаслідок зміни у складі відповідачів не належить до виключної підсудності, враховуючи, що дана справа вже розглядається Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська з вересня 2012 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача та направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо передачі справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси відмовити.

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2018 року на 11:30 год., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.