Ухвала суду № 73622331, 25.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1062/17

Провадження № 1-кп/209/83/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

прокурора Кальчик М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту із додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків від 24 травня 2017 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

25 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні - клопотань не заявляв.

В судовому засіданні були заявлені від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільні позови. Також представником ПП "Дніпрокомплект" був заявлений цивільний позов в рамках даного кримінального провадження.

Захинсник ОСОБА_3 заперечував проти прийняття позову ПП "Дніпрокомплект", заявив клопотання про виключення зазначеної юридичної особи зі складу учасників провадження.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали іншого захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечували проти виключення ПП "Дніпрокомплект" зі складу учасників провадження.

В цивільному позові потерпілий ОСОБА_4 просить визнати його цивільним позивачем в цьому кримінальному провадженні та стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 30443,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків), 100000,00 грн. - в рахунок відшкодування завданої йому моральної (немайнової шкоди) та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В цивільному позові потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять визнати їх цивільними позивачами в цьому кримінальному провадженні та стягнути на користь кожного позивача з відповідача ОСОБА_1 по 100000,00 грн. - в рахунок відшкодування завданої їм моральної (немайнової шкоди) та сплачені при зверненні до суду судові збори в розмірі 1600,00 грн. на користь кожного позивача.

В цивільному позові представник потерпілого ОСОБА_10 підприємства "Дніпрокомплект" просить визнати його цивільним позивачем в цьому кримінальному провадженні та стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 12063228,50 грн. в рахунок відшкодування завданої цивільному позивачу матеріальну шкоду (збитки).

Суд, перевірив цивільні позови подані потерпілими.

Форма і зміст цивільних позовів відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3, про виключення ПП "Дніпрокомплект" зі складу учасників провадження, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що чинний КПК України, не передбачає процесуальної можливості вирішення питання про виключення учасника кримінального провадження із складу відповідних осіб. Суд зауважує, на стадії підготовчого судового засідання в розпоряджені суду відсутні будь-які докази чи інші матеріали зібрані на стадії досудового розслідування.

Суд, на стадії підготовчого судового засідання вирішує питання визначені ст. 314-315 КПК України.

При цьому, Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року у даному кримінальному проваджені було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків від 24 травня 2017 року. Серед іншого, обставина не завдання майнової шкоди і статус юридичної особи як потерпілої у даному кримінальному проваджені, серед іншого, було підставою для повернення обвинувального акту. Суд апеляційної інстанції перевірив відповідні висновки суду першої інстанції, надавши їм відповідну оцінку та скасував судове рішення першої інстанції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання захисника ОСОБА_3

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, вважав не доцільним складання досудової доповіді уповноваженим представником органу пробації відносно ОСОБА_1.

Потерпілі та представники потерпілих вважали за можливе призначення судового розгляду та не доцільним складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе призначення судового розгляду та недоцільним складання досудової доповіді.

Захисники обвинуваченого вважали за можливе призначення судового розгляду та недоцільним складання досудової доповіді.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та доданих документів по кримінальному провадженню №12016040000000780 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, вважає, що воно підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровької області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровької області в раніше визначеному складі.

Згідно ст.317 КПК України, роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК Ураїни у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на позицію учасників даного провадження, суд не вбачає підстав і необхідності для доручення складення досудової доповідді у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 128, 314-317 КПК України, ст.175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. №10.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 30443,00 грн., 100000,00 грн. - в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на його користь з обвинуваченого ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. на користь кожного позивача та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь кожного позивача з обвинуваченого ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підприємство "Дніпрокомплект", в особі директораОСОБА_6 про відшкодування завданої в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 12063228,50 грн. на його користь з обвинуваченого ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_11 підтприємство "Дніпрокомплект" цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні, сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1, захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомити і викликати в судове засідання потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, представників потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, цивільних позивачів та цивільного відповідача.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов