Ухвала суду № 73622180, 24.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7/18

Провадження № 1-кп/211/133/18

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі прокурора Кучеренко Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розіпитання про внесення виправлень у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 12017040720001709 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд , -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три ) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої та переведеної в більш суворий вид покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року в 15 днів арешту, остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді 3 ( трьох ) місяців 15 ( п»ятнадцять ) днів арешту.

Після винесення вироку по справі встановлена наявність описки у зазначеному вироку, а саме у останньому абзаці вступної частини, у п’ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано частину статті кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 – «185 ч. 1» замість вірного «185 ч. 2».

Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної описки.

Прокурор не заперечує проти внесення виправлення у останньому абзаці вступної частини, у п’ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини вироку суду від 23.04.2018 року, вважає, що зазначені виправлення будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

На підставі викладеного, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є механічною та підлягає виправленню та її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно обвинувального акту та матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та повторність вчиненого ним правопорушення вказано у сьомому абзаці мотивувальної частин вироку при цьому суд кваліфікував дії ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно однак допустив описку у частині статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у вироку суду від 23 квітня 2018 року у справі № 211/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та у останньому абзаці його вступної частини, у п’ятому та сьомому абзацах його мотивувальної частини та у першому абзаці його резолютивної частини вважати правильним, частину статті кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 – «ст.185 ч. 2» замість вказаної невірно «185 ч.1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2