
№ 207/1121/18
№ 2/207/959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, містить посилання на статті Цивільного процесуального кодексу України в редакції, який діяв до 15.12.2017 року.
Окрім того, позовна заява не відповідає п. 10 ч. 3 статті 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), оскільки в ній відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали судді в десятиденний строк з дня отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути представнику позивача зі всіма доданими документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Судове рішення № 73622047, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/1121/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: