Ухвала суду № 73621645, 28.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25155/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Намистюка О.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1258/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 13.12.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та захисники обвинуваченого заявили клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, які підлягають задоволенню.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про доручення письмових доказів до обвинувального акту та про витребування та огляд речей, а також подав заперечення на ухвалу слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування та огляд речей, оскільки клопотання є невмотивованим та подане передчасно так як не досліджувались письмові докази по справі, щодо клопотання про долучення письмових доказів до обвинувального акту та заперечення на ухвалу слідчого судді не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 про витребування та огляд речей слід відмовити, оскільки по кримінальному провадженні не досліджувались письмові докази, а тому клопотання подане передчасно. Клопотання про долучення письмових доказів до обвинувального акту та заперечення на ухвалу слідчого судді, слід задовольнити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, зазначивши про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді застави, оскільки підстави для його застосування не змінилися та продовжуються існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_1 строком по 03.01.2018 року включно, обов’язків, визначених ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.09.2017 року.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави з визначеними обов’язками, крім обов’язку носіння електронного засобу контролю так як такий в зв’язку з його поламкою, напередодні, був зняти працівниками поліції.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

На сьогоднішній день розгляд кримінального провадження не завершено, строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави спливає 03 січня 2018 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді застави з визначеними обов’язками, а також з обов’язком носіння електронного засобу контролю, так як доказів його правомірного зняття працівниками поліції ні стороною захисту ні обвинувачення не надано.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 303-304, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Клопотання сторони захисту щодо долучення письмових доказів до обвинувального акту та заперечення на ухвалу слідчого судді задовольнити. В задоволені клопотання сторони захисту про витребування та огляд речей, відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, та покласти на нього, строком до 26 лютого 2018 року включно, наступні обов’язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем

проживання – м. Хмельницький;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

При невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладенні на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава повертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити, викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: