Рішення № 73621126, 23.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9239/17

Провадження № 2-а/750/17/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче»,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року № 134 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами»; скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11 травня 2017 року № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» в частині надання дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами строком на один рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу «сіті-лайт» за адресами: проспект Миру, 50; проспект Миру, 44 (зупинка громадського транспорту); проспект Миру, 44 Г (лівий); проспект Миру, 49 (магазин «Космо»); проспект Миру, 49; проспект Миру, 55; проспект Миру, 54 та зобов’язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: проспект Миру, 49, на території зеленої зони уздовж проспекту Миру; проспект Миру, 49, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 55, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 54, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 52, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 50, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 44, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; проспект Миру, 44, за 55 м. до світлофора, на території зеленої зони уздовж просп. Миру.

Обґрунтовано позов тим, що при прийнятті рішень відповідач незаконно обмежив і порушив права та законні інтереси позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача та підтримала раніше подане заперечення проти позову.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» у судовому засіданні проти прозову запечував, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2017 № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» дозволено тимчасове розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу «сіті- лайт», усього 12 одиниць, розміром 1,2 м х 1,8 м, за адресами: - просп. Миру, 50; - просп. Миру, 48/2; - просп. Миру, 44 (зупинка громадського транспорту); - просп. Миру, 44 Г (лівий); - просп. Миру, 44 Г (правий); - просп. Миру, 49 (магазин «Космо»); - просп. Миру, 49; - просп. Миру, 49 А; - просп. Миру, 53; - просп. Миру, 55; - просп. Миру, 54; - вул. Софії Русової, 7. Дозволи на розміщення вказаних вище рекламних конструкцій було погоджено уповноваженими органами та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» у встановленому законодавством порядку, а тому підстави для скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2017 № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» в частині надання дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами строком на один рік товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу «сіті-лайт» за вказаними вище адресами відсутні.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року № 134 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» відмовлено у наданні дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» на рекламні конструкції типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1,8 м, усього вісім одиниць, за адресами:

1.просп. Миру, 49, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

2.просп. Миру, 49, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

3.просп. Миру, 55, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

4.просп. Миру, 54, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

5.просп. Миру, 52, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

6.просп. Миру, 50, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

7.просп. Миру, 44, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

8.просп. Миру, 44, за 55 м до світлофора, на території зеленої зони уздовж просп. Миру.

При цьому, 17 вересня 2015 року відповідно до вимог Типових правил та Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до робочого органу на якого покладено функції з регулювання діяльності з розміщення реклами в м. Чернігові були подані заяви за номерами: № 1374, № 1384, № 1424, № 1434, № 1444, № 1454, № 1494, № 1484 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

1. просп. Миру, 49, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

2.просп. Миру, 49, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

3.просп. Миру, 55, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

4.просп. Миру, 54, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

5.просп. Миру, 52, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

6.просп. Миру, 50, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

7.просп. Миру, 44, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру;

8.просп. Миру, 44, за 55 м до світлофора, на території зеленої зони уздовж просп. Миру.

Розглянувши дані заяви, відповідно до вимог п. 3.5 Порядку та п. 10 Типових правил Робочим органом було надано пріоритет на зазначені місця за № 1274 від 01.10.2015.

Після отримання від Робочого органу примірників дозволів на зазначені місця Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» ще у вересні 2015 року здійснено оформлення зазначених вище дозволів та отримано погодження від усіх необхідних органів, про що містяться відповідні відмітки (а.с.27-58).

Позивач вважає, що ним ще у вересні 2015 року було дотримано всіх визначених законодавством умов для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, в поданих документах та відомостях не мали місце жодні порушення та було отримано всі необхідні погодження за для встановлення рекламних конструкцій на вказаних місцях, що в свою чергу є достатньою умовою для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. А тому, при прийнятті відповідачем рішення від 24 березня 2017 року № 134 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» всупереч визначеним законодавством умовам, позивачу було безпідставно відмовлено у наданні дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами.

Крім того, 11 травня 2017 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийняте рішення № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» відповідно до ч. 4.1.2. п. 4 якого було вирішено дозволити тимчасове розміщення зовнішньої реклами строком на один рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу:

«сіті-лайт», усього 12 одиниць, розміром 1,2 м х 1,8 м, за адресами:

1.просп. Миру, 50;

2.просп. Миру, 48/2;

3.просп. Миру, 44 (зупинка громадського транспорту);

4.просп. Миру, 44 Г (лівий);

5.просп. Миру, 44 Г (правий);

6.просп. Миру, 49 (магазин «Космо»);

7.просп. Миру, 49;

8.просп. Миру, 49 А;

9.просп. Миру, 53;

10.просп. Миру, 55;

11.просп. Миру, 54;

12.вул. ОСОБА_5, 7.

Позивач зазначає, що з даного переліку 7 місць, а саме:

1.просп. Миру, 50;

2.просп. Миру, 44 (зупинка громадського транспорту);

3.просп. Миру, 44 Г (лівий);

4.просп. Миру, 49 (магазин «Космо»);

5.просп. Миру, 49;

6.просп. Миру, 55;

7.просп. Миру, 54 - відповідають місцям, на які Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» було відмовлено згідно рішення № 134 від 24 березня 2017 року, а тому позивач вбачає певну дискримінацію та упередженість відповідача при прийнятті зазначених рішень.

У запереченні на позов представник відповідача зазначила, що з метою упорядкування розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова та формування міського середовища у відповідності до сучасних вимог естетики, для підготовки відповідних пропозицій та надання рекомендацій розпорядженням міського голови від 17.06.2016 № 201-р створена робоча група з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Чернігові. 20.03.2017 на засіданні робочої групи було вирішено надати пропозиції виконавчому комітету Чернігівської міської ради щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» в наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами на конструкції типу «сіті-лайт» в кількості 8 штук.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.03.2017 № 134 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» на рекламні конструкції типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1,8 м, усього вісім одиниць, за адресами: просп. Миру, 49, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 49, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 55, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 54, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 52, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 50, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 44, напроти зупинки громадського транспорту, на території зеленої зони уздовж просп. Миру; просп. Миру, 44, за 55 м до світлофора, на території зеленої зони уздовж просп. Миру.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом ОСОБА_6 України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб’єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб’єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 29 грудня 2003 року № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Чернігова (надалі – Порядок) затверджений рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 жовтня 2008 року № 279.

Цей Порядок регулює відносини між виконавчими органами Чернігівської міської ради та суб’єктами господарювання, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами у місті, та визначають порядок вибору та погодження місць установлення рекламних засобів,їхнє проектування, надання дозволів на розміщення, монтажу, експлуатації та демонтажу, контролю за дотриманням вимог цього Порядку (п. 1.2).

Згідно пункту 3.1 Порядку, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за типовою формою, до якої додаються: фотомакет місця розташування, ескіз плану місцевості з прив‘язкою рекламного засобу до найближчої будівлі, ескіз рекламного засобу із конструктивним рішенням, копію свідоцтва про державну реєстрацію заявника, витяг зі статуту, довідку із ЄДРПОУ.

Робочий орган протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначеного у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Після перевірки місця керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з Додатком 3, де зазначається перелік уповноважених органів (особи), з якими необхідно їх погодити. Прийняття рішення про встановлення пріоритету оформлюється листом за підписом керівника робочому органу.

Відповідно до ч. 5.1., ч. 5.2., ч. 5.6. п. 5 Порядку, Робочий орган протягом не більш як п’ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу готує і подає виконавчому комітету Чернігівської міської ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради після отримання пропозицій робочого органу на першому черговому засіданні приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом протягом десяти робочих днів з дати його прийняття.

Згідно із пунктом 5.8 Порядку, у наданні (продовженні терміну дії) дозволу розповсюджувачу зовнішньої реклами може бути відмовлено у разі коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості; робочим органом чи іншими фізичними або юридичними особами надана аргументована інформація про порушення заявником про зовнішню рекламу.

Відповідно до п. 5.9 Порядку, рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_6 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_6 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у виконавчого комітету Чернігівської міської ради повноважень щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами або відмови в його наданні, тобто право вибору при прийнятті відповідного рішення.

При цьому, суд враховує, що позивач здійснив погодження для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами ще у вересні 2015 року, проте у подальшому проводилася реконструкція парку по проспекту Миру в м. Чернігові, у зв’язку з чим було необхідним впорядкування розміщення зовнішньої реклами, у зв’язку з чим 27.04.2017 на засіданні робочої групи було прийнято рішення, оформлене протоколом №10, про надання пропозицій виконавчому комітету Чернігівської міської ради надати дозволи на розміщення зовнішньої реклами строком на один рік ТОВ «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на 12 рекламних конструкцій типу «сіті-лайт» в рахунок заміни місць, на які буде відмовлено в продовженні терміну дії дозволів, та з метою упорядкуваня розміщення рекламних засобів, що призведе до збільшення відстані між рекламними конструкціями на нових місцях та зменшить візуальне перевантаження рекламними засобами центральної частини міста (а.с.86-89).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2017 № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» дозволено тимчасове розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу «сіті- лайт», усього 12 одиниць, розміром 1,2 м х 1,8 м, за адресами: - просп. Миру, 50; - просп. Миру, 48/2; - просп. Миру, 44 (зупинка громадського транспорту); - просп. Миру, 44 Г (лівий); - просп. Миру, 44 Г (правий); - просп. Миру, 49 (магазин «Космо»); - просп. Миру, 49; - просп. Миру, 49 А; - просп. Миру, 53; - просп. Миру, 55; - просп. Миру, 54; - вул. Софії Русової, 7. При цьому, цим же рішенням третій особі відмовлено у продовженні дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на бульварі по проспекту Миру на одиннадцяти рекламних носіях, що раніше використовувалися ТОВ «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче». (а.с.9-10).

Дозволи на розміщення вказаних вище рекламних конструкцій було погоджено уповноваженими органами та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» у встановленому законодавством порядку, а тому підстави для скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2017 № 209 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» в частині надання дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами строком на один рік товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче» на наземні рекламні конструкції типу «сіті-лайт» за вказаними вище адресами відсутні.

Оцінивши всі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв оскаржувані позивачем рішення у межах своїх повноважень, з метою упорядкуваня розміщення рекламних засобів шляхом збільшення відстані між рекламними конструкціями на нових місцях та зменшення візуального перевантаження рекламними засобами центральної частини міста, в тому числі відмовивши і третій особі у продовженні дозволів на тимчасове розміщення реклами (11 одиниць) на бульварі вздовж проспекту Миру, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 49-а/41, ідентифікаційний код юридичної особи - 34924785) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 04062015) про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.04.2018.

Суддя