Рішення № 73620734, 25.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17974/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Колісник Л.В .

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нею,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, посилаючись на те, що їм на праві власності належить по ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, вказана частка спірної квартири є незначною та неподільною, і не може бути виділена в натурі, відповідач є для них чужою людиною та проживає в м. Києві. Крім того, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану частку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на рівнозначність часток співвласників спірної квартири та можливість спільного користування нею.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на неможливість користуватись спірною квартирою з чужою для них людиною.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві власності належить по ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, є незначною та неподільною, і не може бути виділена в натурі.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 №551/018 від 19 березня 2018 року ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, складає 86810 грн.

З огляду на викладене, право ОСОБА_4 на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, тобто, і ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а не тільки ОСОБА_1 Крім того, ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, не може визнаватись судом незначною, оскільки кожному із спввласників належить саме така частка спірного нерухомого майна. Також, право на частку ОСОБА_4 у спільному майні у разі її припинення за рішенням суду має не лише ОСОБА_1, але й інші співвласники квартири.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв'язку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року заходи забезпечення позову у виді арешту ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_4, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 263-265 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права власності ОСОБА_4 на ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, та визнання права власності ОСОБА_1 на вказану частку квартири, відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді арешту ? частки квартири №105, що по вул. Молодіжній, 5 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_4, скасувати.

Зобов”язати державну казначейську службу України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) внесені на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду грошові кошти в сумі 86810 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (01015, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі 3000 грн.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.04.2018