Ухвала суду № 73620187, 20.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12676/17

н/п 1-кс/766/4340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області Сопочева В.М. щодо не надання письмового погодження експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення додаткових агрохімічних досліджень зразків ґрунту наданих згідно протоколів 22.06.2017 р. та 30.06.2017 р. та на проведення дослідження актуальних (наявних) результатів агрохімічної обстановки ґрунтів у чеках на полях, які перебувають в користуванні у ТОВ «Агро-Тріус» з метою оцінки та порівняння родючості ґрунтів у ретроспективі з такими, що будуть отримані за вищевказаними дослідженнями зразків, в рамках призначеної слідчим комплексної агрономічної експертизи; визнати незаконними дії старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області Сопочева В.М. щодо письмової заборони експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в можливості дослідження та використання при проведенні експертного дослідження документів, наданих АО «Дудченко, ОСОБА_1, Мусулевський та Партнери», в рамках призначеної слідчим комплексної агрономічної експертизи; зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області Сопочева В.М. надати письмове погодження експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 на проведення додаткових агрохімічних досліджень зразків ґрунту наданих згідно протоколів 22.06.2017 р. та 30.06.2017 р. та на проведення дослідження актуальних (наявних) результатів агрохімічної обстановки ґрунтів у чеках на полях, які перебувають в користуванні у ТОВ «Агро-Тріус» з метою оцінки та порівняння родючості ґрунтів у ретроспективі з такими, що будуть отримані за вищевказаними дослідженнями зразків, в рамках призначеної слідчим комплексної агрономічної експертизи Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області Сопочева В.М. надати письмово погодження експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 щодо можливості дослідження та використання при проведенні експертного дослідження документів наданих АО «Дудченко, ОСОБА_1, Мусулевський та Партнери», в рамках призначеної слідчим комплексної агрономічної експертизи.

Вивчивши вказану скаргу суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, скарга подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» не відноситься до жодної з перелічених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя Я.А. Мусулевський