Рішення № 73620172, 11.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/785/16-ц

Пров. №2/766/3748/18

11 квітня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що вона має паспортну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 з 14 серпня 1991 року. Квратира була отримана батьками позивача, як членами ЖБК і зараз знаходиться на балансі ОСББ "Зоря". На теперішній час квартира не приватизована, особовий рахунок відкритий на матір позивача ОСОБА_3, позивач вважає, що як член сім'ї наймача має однакові права на користування вказаним житловим приміщенням. Крім позивача, за вказаною адресою також мають паспортну реєстрацію мати - ОСОБА_3, батько позивача - ОСОБА_4, дочка позивачки - ОСОБА_5, та відповідач - ОСОБА_2 і племінниця ОСОБА_6 У тарвні 2014 роек, після відбуття покарання позивач повернулась до квартири за вказаною адресою з метою подальшого в ній проживання. Але відповідачка, змінивши замки на вхідних дверях, почала першкоджати позивачу у доступі до квартири №45 де позивач має паспортну реєстрацію. Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути перешкоди в користуванні позивачу житловим приміщенням квартирою №45 у будинку №116 по вул. І. кулика у м. Херсоні, шляхом вселення позивача у вказану квартиру.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вказуючи, що позивач має право проживати у квартирі, однак, йому чиняться у тому перешкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини своєї неявки. Про дату та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Представник відповідача після технічної перерви в судовому засіданні 11.04.2018р. не з’явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" від 12.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 (померла 13.11.1997 року) є уповноваженим власником, членом житлово-буідвельного кооперативу, до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_4К ., ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Згідно копії паспорту позивача - ОСОБА_1, серії МР 442724, виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 12.09.2014 року, вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії довідки про звільнення серії ТЕР №04827 виданої на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що остання звільненна з Збаразької виправної колонії №66 16 травня 2014 року.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 13.02.2018р., позивач зареєстрована за адресою: м. Херсон. вул. ОСОБА_7. 116, кв. 45, з 14.08.1991р.

В матеріалах справи міститься копія постанови Дніпровського відділу міліції Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області, про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року, з якої вбачається що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 самовільно, всупереч установленому законом порядку, перешкоджають ОСОБА_1 користуватись житлом (м. Херсон. вул. ОСОБА_7. 116, кв. 45), в якій остання зареєстрована. Кримінально провадження по даному факту закрито у зв'язку з тим, що відносини які склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носять цивільно правовий характер.

Також судом за клопотанням позивача в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона є подругою позивача, знає про те, що у 2005 році позивач у спірній квартирі робила ремонт, у 2006 році відбувала покарання у колонії і у цей же час відповідача було звільнено з місць позбавлення волі, а тому відповідач протиправно зайняла спірну квартиру не пускає до неї позивачку, свідок разом з позивачем ходила до спірної квартири, але відповідачка її не впустила.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 47 Конституції України кожному гарантоване має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилогоприміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Статтею 61 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Статтею 191 ЖК України встановлено, що житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою у спірній квартирі, квартира є неприватизованою, права проживання та користування нею в установленому порядку не позбавлялась, за рішенням суду не виселялась, показаннями свідків підтверджено факт того, що саме відповідачем ОСОБА_2, чиняться перешкоди у вселенні та проживанні у квартирі позивача, тож суд вважає, що обставини, на які позивач посилався в обґрунтування позову доведені належними та допустимими доказами, позовні вимоги мають законні підстави, а права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом його вселення у спірну квартиру.

Також з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №45 у будинку №116 по вул. І.Кулика у м. Херсоні шляхом вселення її у зазначену квартиру.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_10