Постанова № 73619837, 24.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/811/18

Провадження № 3/653/603/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,ідн.платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області з Головного Управління ДФС у Херсонській області надійшов з Чорноморського Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті протокол П №0001261 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу складеного ст.державним інспектором ВДК ОСОБА_2 вказано, що 15 березня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 о 08 годині 40 хвилин на А/Д М-18 пост «Азов» проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, та пояснив, що дійсно являється власником транспортного засобу автомобіля Фольцваген-пасат д/н ВТ8513ВЕ.Не згоден з протоколом складеним відносно нього, оскільки перевезенням пасажирів не займається, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.15 березня 2018 року дійсно вранці на своєму автомобілі їздив до своєї сестри, яка проживає в м Сімферопіль на ТОТ АР Крим. Повертався додому з м.Сімферополя приблизно о 15 годині. По дорозі додому в районі Агроуніверситету в м.Сімферополі побачив, що двоє людей голосують. Він зупинився і вони запитали чи не їде він в Херсонську область до смт.Новоолексіївка, оскільки їм необхідно до залізничного вокзалу, та як від»їжджають до м.Харькова ,та чи не може він їх підвезти. Оскільки їхав один, а підвезти потрібно було 2-х осіб, то погодився безоплатно їх підвезти, оскільки їхав в попутному напрямку, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В районі поста «Азов» о 19 годині 30 хвилин був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, в автомобілі у нього знаходилось двоє людей (чоловік та дружина на прізвище ОСОБА_3). Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення. Інспектор Укртрансбезпеки повідомив йому, що він здійснює перевезення пасажирів з ТОТ АР Крим без ліцензії ,тому відносно нього буде складений протоколом. З протоколом не згоден також , у зв»язку з тим, що не вірно вказано час коли його було зупинено, в протоколі вказано, що о 08 годині 40 хвилин вранці, а фактично був зупинений біля 20 години. Оскільки обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, тому його не підписав. В цей день, 15 березня 2018 року вранці близько 09 години, коли їхав до сестри, також підвозив безоплатно до м.Сімферопіль на своєму автомобілі чотирьох людей, які приїхали потягом з м.Харькова, які є його знайомими. Оскільки здійснював перевезення осіб по їх проханню без оплати, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення П № 0001261 від 15.03.2018 року, вказано, що 15 березня 2018 року ОСОБА_1 о 08 годині 40 хвилин на А/Д М-18 пост «Азов» проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії на даний вид діяльності ,тобто проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. 1.36. ст. 14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та доводів порушника щодо того, що вказане правопорушення він не вчиняв, та перевезення пасажирів не здійснював 15.03.2018 року, суд вважає, що його доводи є не обґрунтованими, оскільки повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи та його поясненнями. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював перевезення пасажирів за їх проханням, однак стверджував, що безкоштовно, оскільки їхав у попутньому напрямку на своєму автомобілі до ТОТ АР Крим, а саме до м.Сімферопіль, де проживає його рідна сестра і назад з м.Сімферополя до смт.Новоолексіївка.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3, в яких вона вказує, що дійсно 15.03.2018 року їхала з м.Сімферопіль на автомобілі під номером ВТ8513 ВЕ на залізничний вокзал до смт.Новоолексіївка, якого зупинила в м.Сімферопіль , так як їхала автостопом, що підтверджує пояснення ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, у вчиненому не розкаюється, а також те, що надавав покази з метою уникнення адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому відповідною частиною ст.. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

Доводи ОСОБА_1 , що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності,а саме стосовно часу зупинення його автомобілю 15.03.2018 року на посту « Азов» о 8 годині 40 хвилин судом не приймається, так як ним це не доведено. Також суд критично відноситься до пояснень наданих ОСОБА_1, що він не здійснює перевезення пасажирів, а 15.03.2018 року їздив у гості до сестри і по дорозі, оскільки рухався туди і назад протягом дня у попутньому напрямку, підвозив пасажирів безоплатно, так як дані обставини не доведені і надані з метою уникнення відповідальності, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на правових підставах відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень (на р/р № 31114106700112, банк УДК, МФО 852010, код платежу 37934859.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (на р/р № 31215256700001, банк ГУДКУ в м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська