Рішення № 73619406, 16.04.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа №584/136/18

Провадження №2/584/184/18

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07.06.2017 в м. Путивль Сумської області.

Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшов незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями по Партизанській, 76 в м.Путивль Сумської області.

Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на цю спадщину з посиланням на те, що у встановленому законом порядку ОСОБА_4 права на цей будинок не зареєструвала.

Посилаючись на те, що цей будинок почала будувати її матір, однак не змогла закінчити будівництво у зв’язку з фінансовими труднощами, просила визнати за нею право власності на це домоволодіння в судовому порядку. Витрати по справі просила покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.43).

Представник відповідача надав суду відзив, згідно з яким позов визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.49).

Третя особа в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.50).

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз’яснено в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Підтверджується матеріалами справи те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 07.06.2017 в м.Путивль Сумської області, 21.11.2017 зареєстровано спадкову справу №402/2017 (а.с.4,5,6,19).

З копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 08.12.1971 видно, що виконком ОСОБА_2 міської Ради народних лепутатів трудящих на підставі рішення №21 від 10.11.1971 передав ОСОБА_4 на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600 кв.м, розташовану по вул.Партизанській, 78 в м.Путивль (а.с. 9-10,11).

На підставі зазначеного договору ОСОБА_4 видано акт від 08.12.1971 про виділення в натурі земельної ділянки, проект будівлі та дозвіл на виконання робіт (а.с.11 зв., 13,13-14).

Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів №95 від 24.04.1997 змінено номер будинку №78 по вул.Партизанській в м.Путивль на №76 по вул.Пратизанській в м.Путивль (а.с.17-18).

Відповідно до книги сумарного обліку бібліотечного фонду по вул.Партизанській, 76 в м.Путивль в даному будинку була прописана ОСОБА_4 О.А.24.04.1941 року народження (а.с.15-16).

Як вбачається з технічного паспорту виданого ОСОБА_2 БТІ 20.11.2017 та довідки з Путивльського БТІ №40 від 11.12.2017, по вул. Партизанській, 76 в м.Путивль Сумської області знаходиться недобудований житловий будинок «А», з господарськими спорудами: літнею кухнею з прибудовою «В», сараєм «Б», сараєм «Д», сараєм «д», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, право власності на який не зареєстровано.

Готовність житлового будинку на цій земельній ділянці становить 10% (а.с.20-22,23).

Листом приватного нотаріуса №1610/01-16 від 25.12.2017 ОСОБА_1В, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 через те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа (а.с.38).

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України.

Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

В силу ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 у 1971 році отримала дозвіл на будівництво, воно відбулося на відведеній земельній ділянці на законних підставах, відповідач ОСОБА_2 міська рада позов визнала, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визнати за позивачем право забудовника вищезазначеного житлового будинку.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за закономзадовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/20-26, м.Путивль, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право забудовника житлового будинку по вул.Партизанській, 76 в м.Путивль Сумської області з надвірними спорудами: літнею кухнею «В», сараєм «Б», сараєм «Д», сараєм «д», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, в порядку спадкування за законом після смерті 07 червня 2017 року матері ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 20.04.2018.

Суддя