Вирок № 73619131, 23.04.2018, Бучацький районний суд Тернопільської області

Бучацький районний суд Тернопільської області

11 м. м. Бучач Бучацький район Тернопільська область Україна 48400

Справа № 595/295/18

Провадження 1-кп/595/63/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю прокурора Миколюка О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210000000001 від 2 січня 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Самолусківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, який працює прибиральником в ФОП ОСОБА_4, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п.п.2.1.(а) та 2.9.(а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «АUDI А6», р.н. НОМЕР_1, та із пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рухався проїзною частиною вулиці Тернопільська села Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, у напрямку м.Бучача.

Під час руху ОСОБА_3 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3.(б,д) ПДР України.

Так, на ділянці вказаної дороги, що навпроти будинку №1 по вулиці Тернопільська бічна, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п.п.1.10. (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 12.1. ПДР України, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, під час проїзду заокруглення вправо, допустив занос автомобіля.

У стані заносу, керований ОСОБА_3 автомобіль «АUDI А6» виїхав на ліве узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де наїхав на нерухомий автомобіль «СНЕVROLET Lacetti NF196», р.н. НОМЕР_2, після чого перекинувся на правий бік.

Таким чином, в порушення вимог ч.1 п.1.5. ПДР України, водій ОСОБА_3, який не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено травму у вигляді розтрощення голови, що проявилася множинними переломами кісток мозкового та лицевого черепа та розмізченням речовини головного мозку, від чого настала його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1. ПДР України перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 01 січня 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, він, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «АUDI А6», р.н. НОМЕР_1, та із пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рухався проїзною частиною вулиці Тернопільська села Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, у напрямку м.Бучача. На ділянці вказаної дороги, навпроти будинку №1 по вулиці Тернопільська бічна, він, під час проїзду заокруглення вправо, допустив занос автомобіля. У стані заносу, керований ним автомобіль «АUDI А6» виїхав на ліве узбіччя, де наїхав на нерухомий автомобіль «СНЕVROLET Lacetti NF196», р.н. НОМЕР_2, після чого перекинувся на правий бік.Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажира ОСОБА_5 викинуло з салону автомобіля та придавило кузовом, від чого настала смерть ОСОБА_5 на місці пригоди.В той день, перед дорожньо-транспортною пригодою, він та ОСОБА_5, з яким він перебував у приятельських стосунках, св'яткували Новий Рік у ОСОБА_5 вдома.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 1 січня 2018 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в с.Підзамочок по вулиці Тернопільській Бучацького району Тернопільської області, загинув її брат ОСОБА_5 За яких обставин сталася пригода їй невідомо. Може тільки ствердити, що в той день, перед дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_3 та її брат, які перебували у приятельських стосунках між собою, св'яткували Новий Рік у її брата вдома, а після того поїхали в напрямку м.Бучача. Під час руху водій ОСОБА_3 не справився з керуванням, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого загинув її брат. Обвинувачений повністю відшкодував їй збитки. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом'якшує покарання, ту обставину, що потерпіла немає будь-яких претензій до обвинуваченого і просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і приходить до переконання, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі і додаткове - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт автомобіля «АUDI А6», р.н. НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року, та повернути автомобільОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету:

- 1144,00 грн. витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 30 січня 2018 року №5-30/17;

- 1430,00 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 5 лютого 2018 року №4-3/18;

- 1716,00 грн. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 19 лютого 2018 року №5-29/18.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. Б. Федорончук