Ухвала суду № 73618921, 23.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4245/18

Номер справи місцевого суду: 496/5264/13-ц

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі зазаявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №496/5264/13-ц. у зв'язку з тим, що заявник не був присутній у судовому засіданні та не отримував рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2013 року щодо якого подана ця заява про поновлення. Так, копію вказаного рішення суду було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» лише 27.11.2017 року, що призвело до пропуску процесуальних строків пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.97-98).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання була задоволена та поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №496/5264/13-ц. (а.с.105-106).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 (відповідач у справі №496/5264/13-ц) подав до суду апеляційну скаргу (а.с.111-114). Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що заявником не було доведено об'єктивні, непереборні істотні труднощі для вчинення процесуальних дій щодо пред'явлення виконавчих листів. Крім того, згідно з журналу судового засідання від 02.12.2013 року №496/5264/13-ц приймав участь представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» Левенець О.В. (а.с.83-84). В даному судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, тобто заявник достеменно знав про задоволення позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 08 лютого 2018 року, представник апелянта та апелянта в залі судового засідання не були присутній, копію вказаної ухвали отримав ОСОБА_2 лише 21.02.2018 року (а.с.109). Апеляційну скаргуОСОБА_2 подав 06 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк