Вирок № 73618480, 25.04.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/489/18

Провадження № 1-кп/575/64/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Бречки В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Яценка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200150000082 від 15 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Чупахівка Охтирського району Сумської

області, громадянина України, українця, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого

в АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня,

одруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 14 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік с.Катеринівка Великописарівського району Сумської області на ставу, який є затокою річки «Рябинка», з метою незаконного вилову риби, порушивши вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 19.02.1999, в період нересту, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених засобів лову, рибацьких сіток, які розставляв по території ставу за допомогою гумового човна. Так, своїми умисними діями з корисливих мотивів, ОСОБА_1 здійснив вилов риби виду: щука в кількості 8 штук, вартістю згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 - 340 грн. за один екземпляр, плітка в кількості 2 штуки, вартістю - 85 грн. за один екземпляр, окунь в кількості 1 штуки, вартістю - 17 грн. за один екземпляр, карась сріблястий в кількості 346 штук, вартістю - 17 грн. за один екземпляр, чим завдав рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму - 9027,00 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, та свідомо підтвердив, що дійсно 14 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, з метою незаконного вилову риби, приїхав разом з товаришем, який вирішив відпочити, до с.Катеринівка Великописарівського району Сумської області, де на ставу, який є затокою річки «Рябинка», поставив шість рибацьких сіток за допомогою гумового човна, який належить на праві власності ОСОБА_3, та здійснив вилов риби виду: щука в кількості 8 штук, плітка в кількості 2 штук, окунь в кількості 1 штуки, карась сріблястий в кількості 346 штук. Виловлену рибу в нього було вилучено рибінспектором, єгерем та працівниками поліції. Вину визнає в повному обсязі, збитки, заподіяні Кириківській об'єднаній територіальній громаді Великописарівського району Сумської області, відшкодував.

Представник потерпілої юридичної особи - Кириківської об'єднаної територіальної громади Великописарівського району Сумської області - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явивсь, але надав заяву про слухання кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст.249 ч.1 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обиравсь.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Шість риболовних сіток, один гумовий човен «Скіф», які визнані речовими доказами та є засобами вчинення злочину, і зберігаються в камері зберігання речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1, ст.96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код ЄДРПОУ 36524114, р/р. № 31110106700090 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази по справі: шість риболовних сіток, один гумовий човен «Скіф», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.Г. В'юник