Ухвала суду № 73618074, 23.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14604/17

Провадження № 2-а/522/735/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря – Шевчик В. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2017 року звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду (головуючий Тарасов А.В.) від 09.08.2017 року провадження у справі відкрито.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3943/1дп/15-17 від 07.12.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Тарасова А.В., відповідно до наказу керівника апарату суду № 219/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді – Ткаченко О.О., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Дана справа була передана на розгляд судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року справа прийнята до розгляду та призначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

До суду 20.04.2018 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, в якому просили залучити до участі у справі Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Також разом з даним клопотанням надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради всі документи та графічні матеріали відносно розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 підтримада раніше подані клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 20.06.2017 року) заперечував проти задоволення клопотання щодо залучення третьої особи, оскільки це структурні підрозділи ОМР.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

З адміністративного позову вбачається, що предметом позову є визнання протиправною бездітність Одеської міської, яка виразилася у не вчиненні дій, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи є необхідним залучити у якості третьої особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, у зв’язку з тим, що ці питання відносяться до їх компетенції і рішення суду може вплинути на права та обов’язки останнього.

Проте, суд вбачає, що даний спір не торкається інтересів, прав та обов’язків Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. У зв’язку з вищезазначеним та беручи до уваги предмет та підстави позову, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи предмет спору та докази, що просить витребувати представник ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування доказів від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно п. г, ґ ч. 1 ст. 15 Закону України «Про землеустрій» до повноважень обласних рад у сфері землеустрою відноситься: організація землеустрою, координація робіт із землеустрою.

Відповідно до п. 1.2. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Додаток до рішення Одеської міської ради №2752-VI от 19.02.2013р.) департамент наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста.

Згідно п. 2.2.2.7. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради підготовка проектів рішень про надання дозволу (згоди) фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою.

Виходячи з предмету спору, а саме враховуючи те, що оскаржується бездіяльність на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою, документи знаходяться саме в Департаменті комунальної власності ОМР.

В частині витребування доказів від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради суд відмовляє у зв’язку з тим, що Управління архітектури та містобудування ОМР не бере участь у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Керуючись ст.42, 44, 49, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 522/14604/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, у якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору – Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Аритилерійська, 1).

В частині клопотання щодо залучення в якості третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради – відмовити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Аритилерійська, 1) належним чином завірені копії всіх документів та графічних матеріалів відносно розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Свободи в м. Одесі орієнтованою площею 332 кв.м..

Зобов’язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» червня 2018 року.

У частині клопотання щодо витребування інформації від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради – відмовити.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.