
Справа № 761/8864/18
Провадження № 2/761/4699/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Фролової І.В.,
при секретарі: Подоляні Ю.А.,
за участі:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні 23 квітня 2018 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи, оскільки у справі містяться експертні висновки, що суперечать одне одному, а призначення цієї експертизи необхідно для визначення суми відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що матеріали справи містять експертні висновки, що суперечать одне одному, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування розміру заподіяних матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №761/8864/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 липня 2016 року?
- Яка вартість автомобіля НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди станом на 08 липня 2016 року?
Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/8864/18.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: 02092, АДРЕСА_1.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 73618002, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/8864/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: