Ухвала суду № 73617967, 24.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

24.04.2018 Справа № 522/8056/17

Провадження № 1-КП/522/1077/17

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.

Суддів Бондар В.Я., Бойчука А.Ю.,

при секретарі Голан А.В.

за участю прокурора Петровської М.Л.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017160500002201 від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

-

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2017 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.

В той же день, тобто 14 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

02 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначене до судового розгляду. Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою – залишена без змін.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 спливає.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник та його підзахисна заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред’явленої підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, незадовільний стан здоров’я та в свою чергу просили змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на непов’язану з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні їй міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Суд також вважає, що продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 в даному випадку не буде порушувати Конституційних прав та свобод, а також ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини", оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити вищенаведеним законодавчим актам.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою продовжити до 60 (шістдесяти) днів.

В судовому провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти до «15» березня 2018 року 11:30 години.

Копію ухвали направити обвинуваченій, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ В Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

ОСОБА_3

ОСОБА_4