Ухвала суду № 73617216, 25.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.04.2018

Справа № 501/1037/18

1-кс/501/246/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Радіонова К.С.,

прокурора – Поплавкової А.О.,

слідчого – Іванька О.І.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12018160160000323 від 06 квітня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 05.04.2018 року, приблизно о 10-00 годині, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав бронзову вазу для квітів, розташовану на меморіальній дошці, встановленої в честь ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, 13, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 667 гривень 80 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24 квітня 2018 року підозрюваному було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання, сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом огляду місяця події від 05.04.2018; заявою свідка ОСОБА_7 про видачу речового доказу – викраденої вази; протоколом огляду речового доказу; протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок впізнав підозрюваного як особу, яка передала йому викрадену вазу; з’явленням із зізнанням ОСОБА_2

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий.

Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), доводиться ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, який здійснює інше кримінальне провадження щодо підозрюваного, від 14 березня 2018 року, згідно якої підозрюваний ухилявся від явки до суду.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), доводиться, згідно довідки про судимості підозрюваного, наявністю двох інших кримінальних проваджень, в яких обвинувальні акти передані до суду.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно зазначеної ухвали Іллічівського міського суду Одеської області, який здійснює інше кримінальне провадження щодо підозрюваного, від 14 березня 2018 року, підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, під час дії даного запобіжного заходу підозрюваним було вчинене нове кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність такого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільному стану здоров’я підозрюваного; перебуванню підозрюваного на обліку у лікаря-нарколога; достатньої міцності його соціальних зв’язків в місті його постійного проживання; відсутності в нього утриманців, постійного місця роботи; розміру майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв’язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4, в кримінальному провадженні №12018160160000323 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2018 року, включно.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_2 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2018 року, застава за ОСОБА_2).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави - зобов’язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв’язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого та до суду за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або суду;

повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя