Ухвала суду № 73617166, 25.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1498/18

Провадження № 2/500/1813/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1498/18 (провадження 2/500/1813/18) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» наступних документів:

-додаток №1 до договору № 400130 укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО»;

-аналітичний висновок та акт наданих послуг, які були надіслані товариством з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» на адресу ОСОБА_2 листом від 26.01.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» додаток №1 до договору № 400130 укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО»; аналітичний висновок та акт наданих послуг, які були надіслані товариством з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» на адресу ОСОБА_2 листом від 26.01.2018 року.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ФОККЕР-АВТО» (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 401) для виконання.

Роз’яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3